Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-12664/21 по делу N А56-96004/2020

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А56-96004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Андриевская В.А. по доверенности от 04.09.2020

от заинтересованного лица: Федькушова М.А. по доверенности от 10.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12664/2021) ЖСК "ЦДС-Сестрорецк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-96004/2020, принятое

по заявлению ЖСК "ЦДС-Сестрорецк"

к ГЖИ

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "ЦДС-Сестрорецк" (ОГРН: 1089847298122, адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 8, лит. А, пом. 1-Н, оф. 709; далее - ЖСК "ЦДС-Сестрорецк", Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании недействительным предписания N 726-р от 23.01.2020 в части выявленных нарушений в Уставе Кооператива по П. 10 п. 5.7.5, П. 10 п. 5.7.8, П. 11 п. 5.9 I.VI. изменений к Уставу ЖСК "ЦДС-Сестрорецк" от 21.01.2011.

Решением от 02.03.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ЖСК "ЦДС-Сестрорецк" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЖСК "ЦДС-Сестрорецк" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией на основании заявления от 26.04.2019 N ОБ-11148-1/19-0-0 издано распоряжение от 10.06.2019 N 10-391-р о проведении внеплановой документарной проверки ЖСК.

Актом проверки Инспекции от 17.06.2019 N 10-391-р выявлены нарушения требований действующего законодательства в Уставе ЖСК, в том числе:

1) П. 10 п. 5.7.5 изменений к Уставу ЖСК "ЦДС-Сестрорецк" от 21.01.2011 в части: "член кооператива обязан своевременно оплачивать коммунальные платежи и нести эксплуатационные расходы, в том числе на услуги по содержания, ремонту, техническому обслуживанию и управлению/организации управления, приобретаемым объектом недвижимости и соответствующей части общего имущества, с даты, определённой общим собранием (Конференцией), но не позднее, чем с момента получения жилого/нежилого помещения или с момента, когда член Кооператива должен был его получить, а также компенсировать Кооперативу его затраты на содержание общего имущества" - противоречит пункту 4 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

2) П. 10 п. 5.7.8, изменений к Уставу ЖСК "ЦДС-Сестрорецк" от 21.01.2011 в части: "в случае выхода или исключения из Кооператива до момента полной оплаты паевого взноса и иных установленных платежей и получения в собственность определённого соответствующим договором паевого взноса жилого или нежилого помещения, полностью освободить занимаемое помещение, предоставленное в пользование Кооперативом или самовольно занятое, передать уполномоченному представителю Кооператива по акту и обеспечить снятие е регистрационного учёта всех проживающих в нём лиц в течение двух недель со дня принятия кооперативом соответствующего решения (при наличии)" - противоречит части 1 статьи 133 ЖК РФ, согласно которой член жилищного кооператива, не выплативший полностью паевого взноса и исключенный из жилищного кооператива по основаниям, указанным в части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, а также проживающие совместно с ним члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива и обязаны освободить данное жилое помещение в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения об исключении такого члена из жилищного кооператива. В случае отказа освободить жилое помещение указанные в части 1 настоящей статьи граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

3) П. 11 п. 5.9., I.VI изменений к Уставу ЖСК "ЦДС-Сестрорецк" от 21.01.2011 в части: "членство в Кооперативе прекращается в результате передачи (уступки) по согласованию с Правлением Кооператива, членом Кооператива своего пая третьим лицам (при условии, что третье лицо вступает в члены Кооператива или уже является членом Кооператива), которая происходит одновременно с заключением соглашения о замене стороны в соответствующем договоре паевого взноса" - противоречит части 1 статьи 130 ЖК РФ, согласно которой членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. Перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

По результатам проведённой проверки ЖСК выдано предписание от 17.06.2019 N 10/391-р об устранении выявленных нарушений. Мероприятия по устранению: устранить нарушения, привести Устав в соответствие законодательству Российской Федерации. Срок исполнения до 18.12.2019 включительно.

ЖСК в надлежащем порядке предписание Инспекции от 17.06.2019 N 10/391-р не оспорило, за продлением, разъяснением предписания ЖСК в Инспекцию не обращался.

Распоряжением Инспекции от 30.12.2019 N 10/726-р проведена внеплановая документарная проверка ЖСК с целью контроля исполнения выданного ЖСК предписания Инспекции от 17.06.2019 N 10/391-р.

Актом проверки Инспекции от 20.01.2020 N 10/726-р установлено, что ранее выданное Инспекцией предписание от 17.06.2019 N 10/391-р не исполнено в установленный срок.

По результатам проведённой 20.01.2020 проверки, Инспекцией в адрес ЖСК выдано предписание от 23.01.2020 N 10/726-р об устранении в срок до 20.07.2020 включительно выявленные нарушения. Привести Устав в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Предписание Инспекции от 23.01.2020 N 10/726-р получено нарочно 23.01.2020 представителем ЖСК по доверенности, о чём имеется соответствующая запись.

В связи с тем в установленный предписанием Инспекции от 17.06.2019 N 10/391-р срок ЖСК не устранило выявленные нарушения законодательства, Инспекцией в отношении ЖСК составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2019 N 10/726-р по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 12.03.2020 по делу N 5-170/2020-151 ЖСК "ЦДС-Сестрорецк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

27.10.2020 ЖСК обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Инспекции от 23.01.2020 N 726-р.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске срока оспаривания предписания Инспекции и отсутствии ходатайства о его восстановлении, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Именно поэтому часть 4 статьи 198 АПК РФ предоставляет заинтересованным лицам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое в настоящем деле предписание вынесено Инспекцией 23.01.2020 N 10/726-р и получено нарочно 23.01.2020 представителем ЖСК по доверенности Будилов С.А, о чём имеется соответствующая запись.

Следовательно срок обжалования предписания Инспекции от 23.01.2020 N 10/726-р истёк 23.04.2020.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением лишь 27.10.2020, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока последним не заявлено.

Доводы заявителя об отсутствии пропуска срока на оспаривание предписания Инспекции со ссылкой на то, что Кооператив 10.09.2020 обращался к административному органу за разъяснениями выданных предписаний, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку заявитель обратился за разъяснениями предписаний к Инспекции за пределами сроков на обжалование указанных предписаний.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о соблюдении заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а могли служить лишь основанием для его восстановления при условии заявления соответствующего ходатайства в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Таким образом, учитывая пропуск Кооперативом срока на обжалование ненормативного правового акта Инспекции и отсутствие со стороны заявителя ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 115 АПК РФ, правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

По существу оспариваемого предписания доводов апелляционная жалоба не содержит, выводы Инспекции о наличии нарушений Кооператив не оспаривает и не приводит доказательств, которые бы опровергали сами нарушения.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Кооперативом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2021 года по делу N А56-96004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Сестрорецк" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Жилищно-строительному кооперативу "ЦДС-Сестрорецк" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас