|
26 мая 2021 г.
|
Дело N А72-112/2015
|
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021 года (резолютивная часть от 08.04.2021 года) по делу N А72-112/2015 (судья Карсункин С.А.),
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" о выдаче дубликата исполнительного листа
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" (ОГРН 1027301162790, ИНН 7325017377), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" (ИНН 7325159526)
о взыскании 119 305 руб. 72 коп.
заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Командинова Г.Е
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Текс Плюс" о взыскании 119305 руб. 72 коп., составляющих: 90 718 руб. 00 коп. - задолженность за октябрь-декабрь 2014 г., 11 788 руб. 64 коп. - оплата за потребленные коммунальные услуги за июнь 2014 г. - октябрь 2014 г. 16 799 руб. 08 коп. - пени за период с 01.01.2014 г. по 01.06.2014 г.
Решением от 13.03.2015 г. суд частично удовлетворил требования истца. Взыскал с ОООО "Эл-Текс Плюс" в пользу ООО "Строительно-монтажное управление-96" 102 506 руб. 64 коп. - основной долг, 4 779 руб. 47 коп. - неустойка, 4150 руб. 10 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Также с ответчика были взысканы при неисполнении решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
31.03.2015 истцу был выдан исполнительный лист серия ФС 002287048.
12.10.2016 в адрес суда через канцелярию суда поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96, согласно которому оно просило произвести замену должника по исполнительному листу с Общества с ограниченной ответственностью "Эл-Текс Плюс" на Общество с ограниченной ответственностью "Ле Монте" (ОГРН 1137325003001 ИНН 7325121120) в порядке процессуального правопреемства.
Определением от 08.12.2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. Суд заменил должника Общество с ограниченной ответственностью "Эл-Текс Плюс" по исполнительному листу серии ФС N 002287048 от 31.03.2015 по делу NА72-112/2015 на Общество с ограниченной ответственностью "Ле Монте".
04.12.2020 в адрес суда поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96", согласно которому оно просило произвести замену должника по исполнительному листу ФС N 002287048, выданному 31 марта 2015 г. Арбитражным судом Ульяновской области на основании Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2015 года по делу N А72-112/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Ле Монте" (ИНН 7325121120) на Общество с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" (ИНН 7325159526) в порядке процессуального правопреемства и считать должником по исполнительному листу ФС N 002287048 делу N А72-112/2015.
Определением от 24.02.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" было удовлетворено. Суд заменил должника по исполнительному листу серия ФС 002287048, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 31.03.2015 по делу N А72-112/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Ле Монте" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" (ИНН 7325159526).
25.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по Решению от 13.03.2015 г. по делу N А72-112/2015.
Определением от 02.03.2021 суд принял заявление для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить: письменные пояснения на заявление, при наличии возражений - их документальное и нормативное обоснование.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
23.03.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" (ИНН 7325159526) поступил отзыв на заявление.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24.03.2021 судом была объявлена резолютивная часть определения о выдаче дубликата исполнительного листа по решению от 13.03.2015 г. по делу А72-112/2015.
07.04.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" поступила апелляционная жалоба на определение суда от 24.03.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению от 13.03.2015 г. по делу А72-112/2015 в связи с чем Арбитражный суд Ульяновской области изготовил мотивированное определение по настоящему делу.
Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Не согласившись с принятым определением, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021 года (резолютивная часть от 08.04.2021 года) по делу N А72-112/2015, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
С вынесенным Определением суда ответчик не согласен, считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.
Полагает доводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.
1. На основании Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2015 по делу N А72-112/2015 взыскателю (ООО "СМУ-96") был выдан исполнительный лист серии ФС N 002287048 о взыскании долга с первого должника ООО "Эл-Текс Плюс".
Далее было возбужденно исполнительное производство, которое окончено судебным приставом - исполнителем 29.08.2017 г.
в соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об, исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. j
Согласно ст.22 данного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, как полагает заявитель, срок для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению истек 29.08.2020 г.
Доказательств того, что вплоть до 29.08.2020 г. (т.е. в пределах 3-х лет со дня окончания) заявитель не имел возможности узнать о состоянии исполнительного производства, суду не представлено (при том, что заявитель должен был озаботиться о ходе исполнительного производства в пределах 3-х лет с момента возбуждения исполнительного производства).
Подписание между сторонами договора о переводе долга от 16.04.2018 и частичное погашение долга в 2020 году за ООО "Ле Монтэ" (правопреемник ООО "Эл-Текс Плюс") третьим лицом ООО "Ля Монтэ" не прерывает течение срока предъявления листа к исполнению, поскольку на момент осуществления 'рассматриваемых действий процессуального правопреемства в судебном порядке на ООО "Ля Монтэ" еще не
произошло.
При этом, как указал ответчик, взыскатель должен был проявить осмотрительность и озаботиться судьбой исполнительного листа, несмотря на добровольное погашение долга третьим лицом.
Кроме того, в канцелярию службы судебных приставов заявитель обратился за запросом информации лишь 30.10.2020 г., т.е. только после того как узнал о ликвидации правопреемника-ООО "Ле Монтэ", и за пределами 3-х летнего срока.
По мнению заявителя, срок предъявления заявителем исполнительного листа к исполнению не прерывался и является пропущенным.
2. Согласно ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявпшй судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (на основании доводов, изложенных в п.1 настоящего отзыва), то оно считается не подлежащим удовлетворению.
Месячный срок (установленный вышеуказанной ст.323 АПК РФ) также истек, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд лишь 25.02.2021 г.. тогда как ответ из службы судебных приставов (постановление Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего.судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска) им был получен 18.11.2020 г.
Однако, как полагает заявитель, данному обстоятельству судом первой инстанции правовая оценка не дана.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон, лицам, участвующим в деле до 14.05.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Истец представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в установленный судом срок, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить судебный акт в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
1.Исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС N 002287048 окончено 29 августа 2017 года, однако, в соответствии с условиями Договора о переводе долга от 16 апреля 2018 года ООО "Ля Монтэ" погашало задолженность периодическими платежами, ежемесячно по 10 000 рублей, последний из которых -платеж от 31 марта 2020 года, что подтверждается платежными поручениями, в которых указано назначение платежа "ЗА ООО "ЛЕ МОНТЕ" ИНН 7325121120 ПОПИСЬМУ N 118 ОТ 29.05.2018 (ДОЛГ ПО ДЕЛУ А72-112/2015 / А-72 6814/2014). Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 321 АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался частичным исполнением судебного акта. Также следует отметить, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно лишь 30 октября 2020 года, когда представитель взыскателя обратился в канцелярию ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска для получения сведений о ходе исполнительного производства, при этом, отсутствовала информация об окончании исполнительного производства на общедоступном сайте Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Командинова Г.Е. 29 августа 2017 года не отправила взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не возвратила взыскателю оригинал исполнительного листа серии ФС N 002287048, факт такого бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя подтверждается Постановлением P.M. Алиакберова, Врио заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 18.11.2020 г. о признании жалобы обоснованной частично. Таким образом, доводы ООО "Ля Монтэ" о том, что 29.08.2020 г. истек срок для повторного предъявления взыскателем исполнительного листа, являются несостоятельными, поскольку указанный срок прервался частичным исполнением судебного акта, исполнительный лист не возвращался взыскателю, сведений об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 2.Выводы ООО "Ля Монтэ" о том, что заявитель не имел возможности ознакомиться о состоянии исполнительного производства, а также должен был озаботиться о ходе исполнительного производства, ошибочны. ООО "Эл-Текс плюс" в лице директора Семеновой Эльвиры Фанисовны, а после прекращения деятельности указанного юридического лица - ООО "Ле Монте" (директор -Семенова Э.Ф.), а в последующем после ликвидации - ООО "Ля Монтэ" (директор - Семенова Э.Ф.) сохраняли партнерские отношения с истцом, арендуя с 2012 года нежилые помещения, принадлежащие ООО "СМУ-96". Все претензии, связанные с образованием задолженности по арендной плате решались путем переговоров, предоставлением рассрочки оплаты задолженности, что подтверждается Договором аренды нежилых помещений от 26.11.2012 г., Договором аренды нежилых помещений от 16.04.2018 г., Дополнительным соглашением от 25.10.2019 г. к договору аренды от 16.04.2019 г., Дополнительным соглашением от 01.03.2020 г. к договору аренды помещения от 16.04.2018 г., Соглашением о погашении задолженности от 06.10.2015 г. Семенова Эльвира Фанисовна, являющаяся учредителем и директором вышеуказанных организаций, добровольно погашала задолженность по арендной плате периодическими платежами, соответственно, у истца не было оснований для озабоченности хода исполнительного производства, учитывая, что при окончании исполнительного производства исполнительный документ не был возвращен взыскателю.
3.Довод ООО "Ля Монтэ" о том, что подписание между сторонами договора о переводе долга от 16.04.2018 г. и частичное погашение долга в 2020 г. не прерывает срока предъявления листа к исполнению, является не состоятельным, поскольку материальное правопреемство является основанием для процессуального правопреемства, согласно ст. 391 ГК РФ и п. 2 ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к новому должнику в момент заключения договора, в соответствии с п. 4. ст. 52 ФЗ от "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Таким образом, факт отсутствия процессуального правопреемства на момент частичного погашения долга не влечет материально-правовых последствий.
К отзыву на апелляционную жалобу взыскателем приложены электронные копии дополнительных доказательств: договор аренды от 26.11.21г., договор аренды от 16.04.18г., дополнительное соглашение от 25.10.19г., дополнительное соглашение от 01.03.20г., соглашение о погашении задолженности от 06.10.15г.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, дополнительные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В связи с тем, что дополнительные документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 25.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по Решению от 13.03.2015 г. по делу N А72-112/2015.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что 14 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Командиновой Г.Е. на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 19623/17/73040-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эл-Текс Плюс".
Постановлением от 29.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Командиновой Г.Е. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство N 19623/17/73040-ИП было окончено.
Как указывает заявитель, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно лишь 30 октября 2020 года, когда представитель взыскателя обратился в канцелярию ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска для получения сведений о ходе исполнительного производства, при этом, отсутствовала информация об окончании исполнительного производства на общедоступном сайте Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Командинова Г.Е. 29 августа 2017 года не отправила взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, не возвратила взыскателю оригинал исполнительного листа серии ФС N 00287048.
В постановлении Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 18.11.2020 указано, что оригинал исполнительного листа в ОСП отсутствует.
Из письма ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 19.11.2020 на запросы Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" следует, что в ходе инвентаризации в архиве установлено отсутствие материалов исполнительных производств N 126682/14/73040-ИП, 126687/14/73040-ИП, 19623/17/73040-ИП, а также информации об отправке заказной корреспонденцией исполнительных документов (АС 003845287, АС 003845288, ФС 002287048) взыскателю.
Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительный лист утрачен.
Возражая против удовлетворения заявления, ООО "Ля Монтэ" указывает, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 00287048, было окончено приставом 29.08.2017 г., срок для повторного предъявления заявителем исполнительного документа к исполнению истек 29.08.2020 г. Срок для повторного предъявления заявителем исполнительного листа к исполнению не прервался и является пропущенным. Поскольку, по мнению ООО "Ля Монтэ" заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то оно не подлежит удовлетворению.
Доводы ООО "Ля Монтэ" отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
При вынесении определения о замене должника по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства на ООО "Ля Монте" от 24.02.2021 судом было установлено следующее.
Основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве должника с Общества с ограниченной ответственностью "Эл-Текс Плюс" на Общество с ограниченной ответственностью "Ле Монте", как следует из определения от 08.12.2016, явилось заключение договора о переводе долга с ООО "Эл-Текс Плюс" на ООО "Ле Монте".
Из материалов дела следует, что 16.04.2018 между ООО "СМУ-96" (Кредитор), ООО "Ле Монте" (Должник), ООО "Ля Монтэ" (Новый Должник) был заключён договор о переводе долга, согласно которому Должник переводит, а Новый Должник принимает на себя исполнение обязательства перед Кредитором по оплате аренды и компенсации стоимости потребленных коммунальных услуг в арендуемых помещениях по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13а/15.
Согласно п. 2 договора Должник переводит на Нового Должника долг в сумме 335 714 руб. 09 коп. Указанная сумма включает задолженность Должника перед Кредитором по договору о переводе долга от 10.03.2015 года и по догов
