Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 10АП-7371/21 по делу N А41-10974/2021

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А41-10974/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ТЭКА-Сервис" - Тимушева Н.В., по доверенности от 06.02.2021,

от административного органа по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Маккамбаева В.И., по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу N А41-10974/21, по заявлению ООО "ТЭКА-Сервис" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭКА-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.01.2021 г. N 50/ПР/Ю-2020/1533.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ТЭКА-Сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 г. помощником Одинцовского городского прокурора Московской области на основании решения заместителя межрайонного природоохранного прокурора Московской области от 16.11.2020 г. N 286 проведена проверка по использованию земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе д. Власово, при проведении которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090428:409, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе д. Власово, площадью 2481051 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности ЗАО "Шарапово", о чем имеется запись в ЕГРН от 04.08.2008 г. N 50-50-20/082/2008-438.

При этом в ходе проверки также установлено, что 26.06.2020 г. между ООО "ТЭКА-Сервис" и ЗАО "Шарапово" заключен договор аренды N 01-06/20 части земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) площадью 403000 кв. м из общей площади участка 2481051 кв. м, срок действия которого до 25.05.2021.

Также из материалов проверки следует, что на земельном участке заявитель осуществляет деятельность по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда на месторождении "Никифоровское", площадью 40,3 га на основании лицензии, выданной Министерством экологии и природопользования от 18.04.2016 г. N 80195ТЭ; на спорном земельном участке деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством не осуществляется, поскольку заявителем осуществляется добыча песко-гравийного материала с использованием специализированной техники - экскаваторов, фронтальных погрузчиков, песко-гравийный материал загружается в технологические самосвалы для перемещения на дробильный сортировочный комплекс; после сортировки без обогащения готовая продукция: песок складируется на площадке временного хранения для дальнейшей реализации; впоследствии ООО "ТЭКА-Сервис" осуществляет продажу песка сторонним организациям.

14.01.2021 г. административным органом в присутствии представителя организации по доверенности вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "ТЭКА-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 149 607 руб. 37 коп.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в использовании не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

В данном случае, в качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется использование земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе д. Власово, не по целевому назначению.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе категория земель сельскохозяйственного назначения согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ все категории земель, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 3 статьи 5 ЗК РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);

правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков;

обладатели публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V настоящего Кодекса.

Таким образом, иные, не указанные в части 3 статьи 5 ЗК РФ, лица, землепользователями не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, то есть лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что Управление, привлекая Общество к административной ответственности, пришло к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090428:409, принадлежащий на праве аренды Обществу, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, используется организацией не по своему целевому назначению.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства того, что Заявитель осуществлял добычу полезных ископаемых, а не строительство рыбонагульных прудов, целью которых и является лицензия на недропользование и разработанная техническая документация.

Акт проверки и фототаблица не являются доказательствами события правонарушения.

В акте проверки указан лишь вывод проверяющих инспекторов о том, что Заявителем ведется добыча полезных ископаемых. При этом не указано, на основании чего инспекторы пришли к такому выводу. Фототаблица не содержит сведений, позволяющих идентифицировать принадлежность изображённой на фото техники Заявителю.

Нет сведений о том, что инспекторами изымались пробы, однако в акте утверждается, что добывается строительный песок, обоснование такого вывода материалы дела не содержат.

Какие-либо иные доказательства события и состава правонарушения в материалах дела отсутствуют.

На указанном земельном участке Заявителем осуществляется строительство нагульного рыбоводного пруда.

В соответствии с проектной документацией и лицензией на право пользования недрами Обществом ведутся земляные и строительные работы для возведения водоема для разведения рыбы и осуществления рыбохозяйственной деятельности.

Выемка грунта осуществляется неразрывно в составе комплекса работ по строительству водоема, носит попутный характер как один из этапов работ, поскольку сформировать чашу пруда без выемки грунта невозможно.

Рассматриваемый земельный участок имеет категорию "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в соответствии с проектной документацией предназначен для строительства и эксплуатации нагульных рыбоводных прудов.

Пунктом 2.3 Условий пользования недрами (в ред. от 18.11.2016 г.) предусмотрено, что до начала проведения работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда. Недропользователь обязан осуществлять разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на оформленном земельном участке, допускающем его использование по целевому назначению. Запрещается проведение работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, до оформления правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда.

При утверждении новой редакции Условий пользования недрами было исключено ранее существующее условие о необходимости перевода земель из категории сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, о которых идет речь в п. 2.3 Условий пользования недрами, Заявителем были оформлены: был заключен договор аренды земельного участка с соответствующим целевым использованием, а также была получена лицензия на пользование недрами.

Требования п. 2.3 Условий пользования недрами Заявитель исполнил.

Таким образом, п. 2.3 Условий пользования недрами не может являться основанием для вынесения оспариваемого постановления, поскольку не содержит обязанности Заявителя перевести земельный участок в иную категорию.

На земельном участке Заявитель осуществляет не целевую промышленную добычу песка, а строительство рыбоводного нагульного пруда, что влечет объективную необходимость выемки и вывоза песчаного фунта как сопутствующего этапа строительных работ.

Административным органом не представлено доказательств обратного.

Более того, Административным органом не оспаривается, что Заявителем ведется строительство рыбоводного нагульного пруда, поскольку именно эти обстоятельства послужили основанием для внесения 18.11.2016 г. изменений в Условия пользования недрами с указанием на целевое назначение и виды работ - "строительство рыбоводного нагульного пруда".

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и т.д.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности - земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 8 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Общероссийский классификатор продукции к продукции животноводства относит продукцию рыболовства прудового, озерного, речного (Постановление Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301, раздел 98 0000, подраздел 988100, позиции 98 8110 - 98 8132).

В соответствии с пунктом 4.3 приложения к приказу Минсельхоза России от 31.01.2011 N 86 земли, на которых расположены рыбоводные пруды, в основном относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природный ресурс - вода, в сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода.

Согласно указанному пункту приложения к приказу Минсельхоза России от 31.01.2011 N 86 по технологии пруд после 3-х лет выращивания рыбы обязательно должен выводиться на летование - вода спускается, и ложе засеивается сельхозкультурами.

Таким образом, пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой.

Следовательно, строительство нагульных рыбоводных прудов на землях категории сельскохозяйственного назначения, а также последующая их эксплуатация после завершения строительства, не противоречит категории и виду разрешенного использования земельного участка категории "земель сельскохозяйственного назначения". Тем самым, добыча общераспространенных полезных ископаемых во время строительства нагульного рыбоводного пруда не требует перевода земли из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в земли иных категорий.

В связи с вышеизложенным, административный орган ошибочно полагает, что любая добыча полезных ископаемых, в том числе общераспространенных полезных ископаемых при строительстве рыбоводного нагульного пруда, запрещается на землях категории земель сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 18.11.2016 N 986-РМ была исключена обязанность Заявителя перевести земли в иную категорию в связи с уточнением цели недропользования - разведки и добычи полезных ископаемых при строительстве рыбоводного нагульного пруда.

Соответственно, административным органом учитывалось, что при строительстве рыбоводного пруда недропользователь вправе попутно добывать общераспространенные полезные ископаемые - пески строительные, без необходимости изменения категории земельного участка. Определяющим при этом является то обстоятельство, что добыча ископаемых происходит именно в результате производства строительных работ, при которых производится выемка грунта для формирования чаши пруда.

Тем самым, добыча общераспространенных полезных ископаемых при строительстве рыбоводного пруда на землях категории земель сельскохозяйственного назначения соответствует целевому назначению земельного участка и не образует состава административного правонарушения.

Таким образом, определяющим обстоятельством для разрешения вопроса о законности оспариваемого постановления является установление добычи Заявителем общераспространенных полезных ископаемых попутно строительству рыбоводного пруда, то есть в результате проводимых работ по формированию чаши пруда.

Согласно с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Частью 3 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Статья 6 указанного закона предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий. Целью настоящего Федерального закона является установление правовых основ государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков хозяйственной деятельности.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с вышеизложенными нормами, земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться в целях добычи полезных ископаемых (в качестве самостоятельной цели).

Таким образом, Заявитель имеет право добывать общераспространенные полезные ископаемые исключительно в процессе строительства рыбоводного нагульного пруда, добыча общераспространенных полезных ископаемых во время строительства пруда является производной деятельностью от выемки грунта при формировании чаши пруда.

Доказательств обратного административным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 16.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении таможенным органом суду не представлены, суд принимает доводы заявителя, изложенные в заявлении.

Определением о принятии заявления к производству по данному делу суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора предложил заинтересованному лицу представить надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 г. с информацией о принятии Арбитражным судом Московской области к производству заявления ООО "ТЭКА-СЕрвис" и назначении судебного заседания направлялось в адрес административного органа и было им получено 01.03.2021 г., что подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта Россия" (почтовый идентификатор 10705356401019).(л.д. 133-134).

При указанных обстоятельствах административный орган был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

На момент судебного разбирательства по настоящему спору указанные материалы административного дела не представлены.

23.03.2021 г. в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, вышеуказанные материалы административного дела не представлены, доказательства направления заинтересованным лицом материалов административного дела в адрес суда во исполнение определения суда от 20.02.2021. в материалах настоящего дела отсутствуют. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Доказательств невозможности исполнения определения суда от 20.02.2021 г., доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности представления суду запрашиваемых сведений, заинтересованным лицом суду также не представлено.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В настоящем случае в связи с непредставлением заинтересованным лицом надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении, суд лишен возможности непосредственного исследования доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого заявителем постановления.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу N А41-10974/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева