Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 19АП-1505/21 по делу N А64-5465/2020

город Воронеж

25 мая 2021 г.

Дело N А64-5465/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "25" мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чуксиной Аллы Сергеевны: Чуксина М.Ю., представителя по доверенности от 19.09.2018;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Суслиной Н.Ю., представителя по доверенности N 04-04/100 от 16.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуксиной Аллы Сергеевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2021 по делу N А64-5465/2020 (судья Захаров А.В.),

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к индивидуальному предпринимателю Чуксиной Алле Сергеевне (ОГРНИП 319682000028659, ИНН 683201066269) о взыскании 124873 руб. 60 коп. и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуксиной Алле Сергеевне (далее - ИП Чуксина А.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.12.2017 N 1/1-24А в размере 83 214 руб. 65 коп., неустойки за период с 25.07.2020 по 21.09.2020 в сумме 14 728 руб. 99 коп.; о расторжении договора аренды от 26.12.2017 N 1/1-24А и возвращении по акту приема - передачи земельных участков общей площадью 888780 кв.м в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2021 по делу N А64-5465/2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3 300 руб., расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.12.2017 N1/1-24А и возврата арендованного имущества. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.12.2017 N 1/1-24А и обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:01:0000000:480, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании положений части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом отсутствия возражений ответчика суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 20.12.2017 N 1 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области от 26.12.2017 N 1/1-24А, согласно пункту 1 которого арендодатель по акту приема - передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 68:01:0000000:480, площадью 163780 кв.м, местоположение: Тамбовская область, Бондарский район, на овраге Рудный Лог, в 0,5 км западнее с. Пахотный Угол; с кадастровым номером 68:01:2007004:32, площадью 725000 кв.м, местоположение: Тамбовская область, Бондарский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 68:01:2007004 для сельскохозяйственного использования, общей площадью 888780 кв.м.

Срок аренды земельных участков установлен с 26.12.2017 по 25.12.2032 (пункт 2.1 договора).

Договор, заключенный на срок один год и более, вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тамбовской области. Договор, заключенный на срок менее чем один год, вступает в законную силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2 договора).

Годовой размер арендной платы составляет 83 100 руб. 19 коп. (пункт 3.3 договора).

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26 числа последнего месяца квартала (26 марта, июня, сентября, декабря) (пункт 3.4 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет УФК Тамбовской области (пункт 3.5 договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно. Внесение суммы неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательств, производится в соответствии с пунктом 3.5 договора (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также арендодателем в случаях, указанных в пунктах 4.1.3, 5.2 договора.

При расторжении (прекращении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема - передачи в качественном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием (пункт 6.4 договора).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема - передачи от 26.12.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией N 10-03/947 от 09.06.2020 об уплате в течение 10 дней образовавшейся задолженности по состоянию на 05.06.2020 в размере 62 553 руб. 12 коп., пени в размере 30 666 руб. 10 коп., предложив расторгнуть договор в случае неисполнения требования.

Данная претензия получена ответчиком 15.06.2020 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Пунктом 4.1.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя на его досрочное расторжение, в том числе при наличии задолженности по арендной плате более чем за два квартала.

Исходя из годовой арендной платы в размере 83 100 руб. 19 коп. размер ежеквартальной арендной платы составляет 20 775 руб. 05 коп.

Как установлено судом области, по состоянию на 31.12.2018 основной долг по арендной плате составил 54 299 руб. 71 коп., арендная плата уплачена ответчиком за 2018 год в размере 20 590 руб. 46 коп. 31.01.2018 и 28.09.2018, допущена просрочка уплаты арендной платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года.

По состоянию на 31.12.2019 задолженность составила 41 891 руб. 60 коп. за 2019 год, арендная плата уплачена в размере 95 508 руб. 30 коп. 20.03.2019, 24.06.2019, 16.07.2019, часть которой зачтена в счет уплаты арендной платы за 2018 год, допущена просрочка уплаты арендной платы за 1, 2, 3,4 кварталы 2019 года.

На дату предъявления претензии от 09.06.2020 арендная плата за 1 квартал 2020 года не уплачена.

Задолженность в размере 83 214 руб. 65 коп. за 3, 4 кварталы 2019 года, 1 и 2 кварталы 2020 года уплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, о чем свидетельствует платежное поручение от 18.09.2020 N 221 на сумму 83214 руб. 65 коп.

Оценив представленные доказательства, суд области пришел к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, поскольку неоднократно не вносил арендную плату в установленный договором срок в полном объеме; после направления истцом письменного предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения и оплатить пользование арендованным имуществом их не устранил, что в силу положений статей 450, 619 ГК РФ и пункта 4.1.3 договора дает истцу право расторгнуть договор.

При этом факт погашения задолженности по арендной плате при рассмотрении дела в суде первой инстанции не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора аренды ввиду существенного нарушения условий договора аренды на протяжении длительного времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 25.08.2020 N 303-ЭС20-10827 по делу N А73-13621/2019, от 12.03.2020 N 305-ЭС20-976 по делу N А41-57507/2018.

Судом области учтены разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями статей 452, 619 ГК РФ, противоречит материалам дела.

Предложение устранить нарушения условий договора аренды об уплате арендной платы и о расторжении договора от 09.06.2020 получено ответчиком 15.06.2020. До подачи настоящего иска 10.08.2020 ответчик располагал достаточным временем для исполнения требований истца в добровольном порядке.

Принимая во внимание изложенное, спорный договор аренды подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2021 по делу N А64-5465/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуксиной Аллы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С.Воскобойников