Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 11АП-3155/21 по делу N А65-18554/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф06-6965/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 мая 2021 г.

Дело N А65-18554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.05.2021 апелляционную жалобу Акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 по делу N А65-18554/2020 (судья Горинов А.С.) по иску Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о взыскании в размере 3 840 646 руб. 83 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о взыскании в размере 3 840 646 руб. 83 коп., в том числе:

- по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2525-кл от 10.05.2011 в размере 2 139 734 руб. 08 коп., из которых:

сумма просроченных процентов:	815 540,68
штрафные санкции на просроченные проценты:	1 324 193,40

- по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 3169-кл от 13.02.2012 в размере 805 995 руб. 65 коп., из которых:

сумма просроченных процентов:	307 198,09
штрафные санкции на просроченные проценты:	498 797,56

- по кредитному договору N 3249-к от 18.04.2013 в размере 512 136 руб. 98 коп., из которых:

сумма просроченных процентов:	195 196,47
штрафные санкции на просроченные проценты:	316 940,51

- по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 3475-кл от 25.09.2013 в размере 382 780 руб. 10 коп., из которых:

сумма просроченных процентов:	145 893,25
штрафные санкции на просроченные проценты:	236 886,85

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" в пользу Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" взысканы процентов за пользование кредитом в размере 1 463 828 руб. 49 коп., неустойка в размере 1 463 828 руб. 49 коп., а также 42 203 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Ипотечное агентство Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 в части взыскания неустойки в размере 1 463 828 руб. 49 коп., в обжалуемой части принять новый судебный акт, в соответствии с которым неустойка, подлежащая взысканию ответчика, будет снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.05.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 20.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчик привел контррасчет неустойки, согласно которому размер штрафных санкций может составлять 310 270 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.01.2021 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу N А65-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "ИнтехБанк" (прежнее наименование ОАО "ИнтехБанк") и Акционерным обществом "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (прежнее наименование ОАО "Ипотечное агентство РТ") (заемщик) были заключены (в редакции соответствующих дополнительных соглашений):

1) договор кредитной линии с лимитом выдачи N 2525-кл от 10.05.2011 (далее - кредитный договор-1), в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 40 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.05.2014 под 12,5% годовых.

2) договор кредитной линии с лимитом выдачи N 3169-кл от 13.02.2012 (далее -кредитный договор-2), в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 13.02.2016 под 12,5% годовых.

3) договор кредитной линии с лимитом выдачи N 3249-к от 18.04.2013 (далее -кредитный договор-3), в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 18.04.2014 под 14% годовых.

4) договор кредитной линии с лимитом выдачи N 3475-кл от 25.09.2013 (далее -кредитный договор-4), в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 15 600 000 руб. со сроком возврата не позднее 25.09.2014 под 14% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу N А65-5816/2017 удовлетворено заявление ПАО "ИнтехБанк" к АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признаны недействительными банковские операции, произведенные 19.12.2016, по списанию денежных средств в общем размере 1 463 828 руб. 49 коп., открытого в ПАО "ИнтехБанк", и принадлежащего АО "Ипотечное агентство РТ", оформляющие погашение задолженности по кредитным договорам, применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлена задолженность АО "Ипотечное агентство РТ" перед ПАО "ИнтехБанк" по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 1 463 828 руб. 49 коп.

Судом было установлено, что материалами дела и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу N А65-5816/2017 подтверждено, что ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договорами сроки исполнено не было, в связи с чем, требование о взыскании 1 463 828 руб. 49 коп. процентов за пользование суммой кредитов (восстановленная задолженность) удовлетворено судом.

В данной части, как указано выше, решение суда не обжалуется.

Согласно п. 5.2. кредитных договоров в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой в оплате процентов истцом было также заявлено требование о взыскании пени (штрафные санкции) за просрочку уплаты процентов по кредитным договорам в общем размере 2 376 818 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции на основании п. 5.2. договоров и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки признаны обоснованными и размер заявленной истцом неустойки на основании ходатайства ответчика снижен до 1 463 828 руб. 49 коп.

Не оспаривая обоснованность выводов суда о правомерности требований истца о взыскании неустойки, в апелляционной жалобе ответчик полагает, что размер штрафных санкций должен быть снижен до 310 270 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для большего снижения размера неустойки, чем было снижено судом первой инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, приведенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной судом первой инстанции, последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 по делу N А65-18554/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов