Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 04АП-1422/21 по делу N А78-9860/2020

г. Чита

27 мая 2021 г.

Дело N А78-9860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года по делу N А78- 9860/2020 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН 1027501148652, ИНН 7534000257) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850) об обязании прекратить право и принять имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов В.Т., представитель по доверенности от 29.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Забайкальский государственный университет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 75:32:021155:17 площадью 16547 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, пер. 2- Верхний, 1в; права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, пер. 2-Верхний, 1в: склад - строение 1, площадью 227.1 кв.м с кадастровым номером 75:32:021155:21 (право собственности Российской Федерации N 75-75-01/115/2011-195 от 24.05.2011, право оперативного управления N 75-75-01/189/2010-053 от 19.10.2010); котельная - строение 2, площадью 126,6 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:55 (право собственности Российской Федерации N 75:32:021155:55- 75/088/2020-1 от 17.02.2020); ремонтно-механические мастерские - строение 3, площадью 537,9 кв.м с кадастровым номером 75:32:021155:22 (право собственности Российской Федерации N 75-75-01/2011-193 от 24.05.2011, право оперативного управления N 75-75-01/189/2010-055 от 19.10.2010); гараж - строение 4, площадью 1004,3 кв.м с кадастровым номером 75:32:021155:23 (право собственности Российской Федерации N 75-75-01/115/2011-194 от 24.05.2011, право оперативного управления N 75-75-01/189/2010-054 от 19.10.2010); административное здание - строение 5, площадью 518,3 кв.м с кадастровым номером 75:32:021155:24 (право собственности Российской Федерации N 75-75- 01/115/2011-192 и принятии их в казну Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу:

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" на земельный участок с кадастровым номером 75:32:021155:17, площадью 16547 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, пер. 2-й Верхний, 1в, и принять его в казну Российской Федерации,

- прекратить право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, пер. 2-й Верхний, 1в: склад - строение 1, площадью 227,1 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:21; котельную - строение 2, площадью 126,6 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:55; ремонтно-механические мастерские - строение 3, площадью 537,9 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:22; гараж - строение 4, площадью 1004,3 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:23; административное здание - строение 5, площадью 518,3 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:24 и принять их в казну Российской Федерации.

Распределены судебные расходы.

С принятым решением, как незаконным и необоснованным, не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования и права оперативного управления. Объекты недвижимости, в отношении которых истец просит обязать МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия принять в казну Российской Федерации, не могут находиться в казне, без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Считает, что с ответчика, как государственного органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 18.01.2000 N 77 по передаточному акту N 446 от 18.01.2000 истцу на праве оперативного управления передано государственное имущество Российской Федерации - производственная база г. Чита, ул. Верхняя, 2.

Адрес объекта - производственной базы г. Чита, ул. Верхняя, 2, распоряжением первого заместителя мэра города Читы от 19.10.2005 N 367-рз изменен на адрес: г. Чита, 2-й Верхний пер., 1в.

В состав имущественного комплекса производственной базы согласно техническому паспорту входят: административное здание (лит. А), склад (лит. Б), ремонтно-механические мастерские (лит. В), гараж (лит. Д, Д1, Д2), котельная (лит. Е).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Чита, 2-й Верхний пер., 1в зарегистрированы за истцом, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По заявлению истца, поскольку спорные объекты не используются по целевому назначению в уставной деятельности университета, потребность в них отпала, было получено согласие Министерства образования и науки Российской Федерации на прекращение права оперативного управления на нежилые здания и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой согласовать отказ и прекратить право оперативного управления на спорные здания и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором они расположены, с целью их передачи в казну Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением владение, пользование и распоряжение этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества, осуществляет такое учреждение. Согласно пункту 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Из системного толкования приведенных выше положений следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, а также от расположенного под ним земельного участка, принадлежащего землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

На основании пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений

В силу пунктов 4, 4.1, подпункта 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 128 от 28.05.2019, управление Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При этом истец обращался с соответствующим заявлением к Управлению Росимущества, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования имущества.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности, согласование отказа от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования с Министерством образования и науки Российской Федерации подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

С учетом вышеуказанных положений закона суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на отказ от закрепленного за ним недвижимого имущества.

Применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на отказ от прав на спорное недвижимое имущество надлежащим образом; факт того, что истец не использует это имущество, подтвержден материалами дела, следовательно, имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Таким образом, отказ ответчика в принятии в федеральную казну спорного имущества противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что имущество не используется заявителем по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суд пришел к правильному выводу о реализации заявителем своего права на отказ от прав на спорное имущество и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, прекращения права оперативного управления в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, правила установленные законодателем для порядка уплаты государственной пошлины, к решению вопроса о распределении судебных расходов применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ (определения Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 308-КГ16-1602, от 01.07.2016 N 310-КГ16-6831, от 14.07.2016 N 310-КГ16-7619).

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, правомерно отнесены на ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года по делу N А78-9860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л. Каминский С.И.Юдин