Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 04АП-1062/21 по делу N А19-14613/2020

г. Чита

27 мая 2021 г.

Дело N А19-14613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2021 года по делу N А19-14613/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1173850022180, ИНН 3818048128) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1173850018484, ИНН 3818048061) о взыскании 699 293,66 руб. основного долга, 23 902,99 руб. пени,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - истец, ООО "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ответчик, ООО "Теплоснабжение") о взыскании 699 293,66 руб. основного долга, 23 902,99 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2021 иск удовлетворён частично. С ООО "Теплоснабжение" в пользу ООО "Тепловодоканал" взыскано 699 293,66 руб. основного долга, 17 333,76 руб. пени, а также 17 463,93 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Заявитель указывает, что ООО "Теплоснабжение" является теплоснабжающей организацией, что подтверждается реестром Службы по тарифам по Иркутской области, а также приказом Службы по тарифам по Иркутской области N 378-спр от 10.12.2020, выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с чем, по мнению заявителя, подлежит применению пункт 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). Заявитель считает, что в соответствии с указанным пунктом сумма пени подлежит уменьшению до 10 832,44 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 16.01.2020 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключён договор холодного водоснабжения N ВЦ-3044.16.01.20, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду для хозяйственно-бытовых и технологических нужд. Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объёме, определённом договором, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 поставил ответчику коммунальный ресурс. В адрес ответчика направлены счета-фактуры и акты за потребление холодной воды N 332 от 31.03.2020, N 365 от 30.04.2020, N 569 от 31.05.2020, N 672 от 30.06.2020.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 699 293,66 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести оплату, которая оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о водоснабжении.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить полученное от истца количество энергоресурсов.

Объём потреблённого ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, применённый истцом расчёт объёма услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности в заявленном объёме, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 38 договора, пункта 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении истцом также начислена неустойка за период с 11.04.2020 по 28.07.2020 в размере 23 902,99 руб. Судом первой инстанции с учётом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре от 19.10.2016 N 3, пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, статьи 333 ГК РФ произведён перерасчёт неустойки за указанный период на сумму 17 333,76 руб. Апелляционным судом расчёт суда первой инстанции проверен и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения при расчёте неустойки пункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный пункт применим для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения. В данном же случае холодное водоснабжение предоставляется ответчику для хозяйственно-бытовых и технологических нужд, в связи с чем обоснованным является применения при расчёте неустойки пункта 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2021 года по делу N А19-14613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин