Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 18АП-3672/21 по делу N А76-9370/2020

г. Челябинск

26 мая 2021 г.

Дело N А76-9370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2021 г. по делу N А76-9370/2020.

В судебном заседании участвовали представители:

акционерного общества "Челябинский радиозавод "Полет" - Вильчик Е.И. (паспорт, доверенность N 82/2021/11 от 11.01.2021, диплом), Бояринова О.Н. (удостоверение адвоката, доверенность N 82/2020/154 от 19.08.2020);

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Лукьянова Е.В.. (доверенность от 14.05.2020, диплом).

Акционерное общество "Челябинский радиозавод "Полет" (далее - заявитель, АО "ЧРЗ "Полет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - административный орган, ГУ МЧС по Челябинской области, Управление) с заявлением о признании недействительным и отмене предписания административного органа N 34 от 06.12.2019 (далее - оспариваемое предписание).

Определением от 07.07.2020 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Лесопарковой" (далее - ООО "УК ДнЛ"), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества).

Определением от 10.11.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челяба".

Определением от 14.12.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Площадь 174", общество с ограниченной ответственностью "Первая линия".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2021) заявленные требования удовлетворены. Предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области от 06.12.2019 N 34 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУ МЧС по Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящее время порядок согласования паспортов защитных сооружений гражданской обороны (далее также - ЗСГО) регламентирован Правилами эксплуатации ЗСГО. То обстоятельство, что паспорта на ЗСГО были ранее согласованы обществом, не исключает обязанности соблюдать действующие требования и направлять, в соответствии с установленным порядком, данные паспорта на согласование в орган управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, а именно, в Главное управление МЧС России по Челябинской области с целью осуществления надлежащего учёта ЗСГО.

Наличие паспортов ЗСГО на объекте не является доказательством надлежащего оформления данных паспортов в соответствии с Правилами эксплуатации ЗСГО, поскольку оценить содержание и соответствие указанных паспортов ЗСГО требованиям законодательства возможно только при проведении проверочных мероприятий.

По мнению подателя жалобы, в настоящее время обязанность по содержанию проверяемых ЗСГО и по обеспечению в проверяемых ЗСГО сохранности защитных свойств убежища как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических дверей, герметизации сооружения, в том числе и инженерно-технического оборудования, лежит на АО "ЧРЗ Полет".

Суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что процедура снятия с учёта ЗСГО установлена исключительно Правилами эксплуатации ЗСГО, наличие ответов на обращения не является надлежащим доказательством принятия обществом мер по инициированию процедуры снятия с учёта ЗСГО.

В арбитражный апелляционный суд от АО "ЧРЗ Полет" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя против доводов апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "ЧРЗ "Полет" является действующим юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности осуществляет производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радиоаппаратуры дистанционного управления.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2007 N 14/16, заключенного между АО "ЧРЗ "Полет" (продавец) и ООО "Челяба" (покупатель), покупатель приобрел от продавца объекты недвижимого имущества, включая описанное в подпункте 1.1.2 договора нежилое помещение N 1 - часть главного корпуса общей площадью 31 701, 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, д. 6 (т. 3, л.д. 3-13).

Пунктом 7.5 дополнительного соглашения от 10.05.2007 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2007 N 14/16 (т. 3, л.д. 14-16) определено, что описанное в подпункте 1.1.2 договора нежилое помещение N 1 - часть главного корпуса общей площадью 31 701, 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, д. 6, в связи с нахождением в нем 6 убежищ 5 класса, являющихся объектами гражданской обороны, отчуждается покупателю с одновременным становлением ограничения (обременения) будущего права собственности покупателя на недвижимое имущество в виде права ограниченного пользования АО "ЧРЗ "Полет" вышеуказанным недвижимым имуществом - права беспрепятственного доступа представителей АО "ЧРЗ "Полет" на объекты гражданской обороны (защитные сооружения), на период до момента закрепления за покупателем объектов ГО и ЧС, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т. 3, л.д. 14-16).

На основании Распоряжения МТУ Росимущества от 12.11.2007 N 1764-р, договора от 12.11.2007 между МТУ Росимущества, ГУ МЧС и АО "ЧРЗ "Полет" о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны", АО "ЧРЗ "Полет" приняло по акту приемки-передачи на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе, и временные убежища пятого класса с инвентаризационными номерами 74/0107-35, 74/0107-36, 74/0107-37, 74/0107-38, 74/0107-39, 74/0107-40, 74/0107-41, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, дом 6 (далее - спорные ЗСГО), в подвальных помещениях, с примечанием о том, что указанные защитные сооружения 5 класса не соответствуют нормам ИТМ, ФПУ-200 и ФП-100 подлежат замене (т. 3, л.д. 23-29).

Указанные ЗСГО включены в реестр федерального имущества (т. 2, л.д. 65-78), в установленном порядке в собственность субъекта Российской Федерации не передавались.

В дальнейшем была произведена реконструкция указанного недвижимого имущества и строительство многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, которому распоряжением Администрации г. Челябинска от 23.01.2012 N 356-г присвоен адрес: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7 (т. 2, л.д. 36).

Письмом от 06.05.2015 N 131/3562 АО "ЧРЗ "Полет" уведомило МТУ Росимущества об изменении адреса объекта недвижимости, в котором расположены спорные ЗСГО (т. 2, л.д. 39).

В соответствии с актами инвентаризации, оценки содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны инв.N N 74/0107-35, 74/0107-36, 74/0107-37, 74/0107-38, 74/0107-39, 74/0107-40, 74/0107-41 от 16.08.2018 (т. 1, л.д. 53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68, 70-71) комиссией, сформированной в установленном порядке из представителей АО "ЧРЗ "Полет", прокурора по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах, МТУ Росимущества, ГУ МЧС, установлено, что спорные ЗСГО фактически используются для собственников квартир жилого дома как общедомовая собственность, убежища утратили защитные свойства, использовать в качестве убежищ невозможно, восстановление экономически нецелесообразно, рекомендовано провести процедуру снятия статуса спорных ЗСГО.

В рамках исполнения ежегодного плана проверок на 2019 год на основании распоряжения ГУ МЧС от 01.112019 N 34 (т. 1, л.д. 83-85) в рамках осуществления государственного надзора в области гражданской обороны старшим инспектором ГУ МЧС России по Челябинской области Карповым Н.С. проведена плановая выездная проверка соблюдения АО "ЧРЗ "Полет" установленных требования в области гражданской обороны.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 34 от 06.12.2019 (т. 1, л.д. 86-91), с которым уполномоченный представитель АО "ЧРЗ "Полет" ознакомлен 06.12.2019.

В указанном акте проверки отражено, что по всем спорным ЗСГО:

- паспорта ЗСГО не согласованы органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, а именно, с ГУ МЧС России по Челябинской области, что расценено административным органом как нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне), пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 (далее - Положение о гражданской обороне), пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687, пункта 2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583);

- ЗСГО содержатся в неисправном состоянии и не готовы к использованию по назначению, а именно в ЗСГО не обеспечена сохранность защитных свойств убежищ как сооружений в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических дверей, герметизации сооружения, в том числе и инженерно-технического оборудования (при фактическом осмотре ЗСГО установлено, что инженерно-техническое оборудование содержится в неисправном состоянии, а именно: фильтро-вентиляционное оборудование (ФВУ-49) демонтировано (отсутствует); защитно-герметические двери демонтированы (отсутствуют); системна водоснабжения ЗСГО демонтирована (отсутствует); система отопления ЗСГО демонтирована (отсутствует), что расценено административным органом как нарушение статьи 9 Закона о гражданской обороне, пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, пунктов 3.2.1 - 3.2.2, 3.2.7 Правил N 583, пунктов 3.2, 3.8 СНиП 3.01.09-84 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время", СП 88.13330.2014 "СНиП II-11-77 "Защитные сооружения гражданской обороны" от 01.06.2014.

По результатам указанной проверки АО "ЧРЗ "Полет" выдано предписание N 34 от 06.12.2019 (т. 1, л.д. 11-16) об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны в отношении защитных сооружений гражданской обороны с инвентаризационными номерами 74/0107-35, 74/0107-36, 74/0107-37, 74/0107-38, 74/0107-39, 74/0107-40, 74/0107-41, АО "ЧРЗ "Полет" в срок до 01.10.2020 необходимо:

- согласовать паспорта ЗСГО с ГУ МЧС России по Челябинской области;

- обеспечить в ЗС ГО сохранность защитных свойств убежища как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических дверей, герметизации сооружения, в том числе инженерно-технического оборудования.

С указанным предписанием уполномоченный представитель АО "ЧРЗ "Полет" ознакомлен 06.12.2019.

Предписание N 34 от 06.12.2019 обжаловано АО "ЧРЗ "Полет" в административном порядке вышестоящему должностному лицу - начальнику ГУ МЧС Ю.Н. Буренко (т. 1, л.д. 113-118).

Письмом ГУ МЧС от 15.01.2020 N 200-3-2-9 (получено АО "ЧРЗ "Полет" 21.01.2020) в удовлетворении указанной жалобы отказано (т. 3, л.д. 36-38).

Приказом генерального директора АО "ЧРЗ "Полет" от 26.02.2020 N 193 (т. 3, л.д. 143) организованы работы по оформлению документов на списание с учета пришедших в негодность ЗС ГО, установленных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" ЗСГО, в соответствии с Методическими рекомендациями по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны (письмо МЧС России от 21.06.2007 N 1-4-60-5-14).

Заявлением от 30.09.2020 N 82/5129 АО "ЧРЗ "Полет" просило продлить срок исполнения предписания ГУ МЧС от 06.12.2019 до 31.12.2022 в связи с длительностью процедуры списания с учета ЗСГО и необходимостью значительных финансовых расходов на подготовку технических заключений по состоянию ЗСГО в рамках указанной процедуры (т. 3, л.д. 109-110).

Письмом от 06.10.2020 административный орган продлил срок исполнения предписания ГУ МЧС от 06.12.2019 до 01.10.2021 (т. 3, л.д. 112).

Письмом от 09.12.2020 N 82/6904 АО "ЧРЗ "Полет", ссылаясь на невозможность исполнения оспариваемого предписания изложенным в нем способом, обратилось в ГУ МЧС с заявлением об изменении способа исполнения предписания N 34 от 06.12.2019, просило административный орган сформулировать резолютивную часть оспариваемого предписания в следующей редакции: "АО "ЧРЗ "Полет" в срок до 31.12.2022 провести процедуры снятия с учета ЗС ГО с инв. N 74/0107-35, 74/0107-36, 74/0107-37, 74/0107-38, 74/0107-39, 74/0107-40, 74/0107-41" (т. 3, л.д. 126-127).

Письмом от 22.12.2020 N 1716-3-9-31 ОНДиПР по городу Челябинска УНДиПР ГУ МЧС отказало АО "ЧРЗ "Полет" в изменении способа исполнения оспариваемого предписания (т. 3, л.д. 144-145).

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое обществом предписание является незаконным и нарушает его права и интересы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 28, ст. 2882) Правительство Российской Федерации постановлением от 21.05.2007 N 305 утвердило Положение о государственном надзоре в области гражданской обороны (далее по тексту - Положение).

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что государственный надзор в области гражданской обороны осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (далее - органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны).

В силу пункта 4 Положения органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением установленных требований в области гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии с требованиями пункта 5 Положения государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется лицами, перечень должностей которых утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (приложение к приказу МЧС России от 31.10.2011 N 652 "Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны").

Пунктом 4 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны (утв. Приказом МЧС России от 26.06.2012 N 358) установлено, что предметом государственного надзора является проверка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), а также должностными лицами и гражданами (далее - субъекты надзора) требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При проведении проверки Управление руководствовалось Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании подпункта 4 пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне и пожарной безопасности.

Исходя из вышеизложенных правоположений, Управление, являясь уполномоченным компетентным органом, при наличии законных оснований, осуществило в отношении Общества, предусмотренную действующим законодательством проверку, по результатам которой выдало оспариваемое предписание.

Приказом от 15.12.2002 N 583 МЧС Российской Федерации утвердило и ввело в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), согласно пункту 1.2 которых их требования должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационных укрытий).

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствии, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.1 Правил).

Документальным основанием для ведения учета ЗСГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗСГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗСГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗСГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗСГО (пункт 2.2 Правил).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗСГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗСГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.2 Правил установлено, что при эксплуатации ЗСГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений. При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗСГО в готовность к приему укрываемых.

Приказ МЧС России от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка содержание ЗСГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Как установлено судом, АО "ЧРЗ "Полет" на основании распоряжения МТУ Росимущества от 12.11.2007 N 1764-р и в соответствии с договором от 12.11.2007 между МТУ Росимущества, ГУ МЧС и АО "ЧРЗ "Полет" о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны", АО "ЧРЗ "Полет" приняло по акту приемки-передачи на ответственное хранение и в безвозмездное пользование спорные ЗСГО, включенные в реестр федерального имущества.

В дальнейшем была произведена реконструкция указанного недвижимого имущества и строительство многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, которому распоряжением Администрации г. Челябинска от 23.01.2012 N 356-г присвоен адрес: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7 (т. 2, л.д. 36).

При этом, в материалах дела имеется переписка, подтверждающая, что в период с 2009 по 2018 года АО "ЧРЗ "Полет" обращало внимание МТУ Росимущества, ООО "Челяба" и ООО "УК ДнЛ" на необходимость соблюдения законодательства о гражданской обороне, сохранении защитных свойств спорных ЗСГО (т. 2, л.д. 26, 28-35, 37-55).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МТУ Росимущества, осведомленное о нарушениях, допущенных третьими лицами в отношении спорных ЗСГО, предпринимало какие-либо попытки защиты нарушенного права собственности Российской Федерации на спорные ЗСГО в судебном порядке.

Также АО "ЧРЗ "Полет" предпринимало в 2012 году попытку расторжения указанного договора путем обращения в МТУ Росимущества (т. 2, л.д. 37), письмом МТУ Росимущества от 19.12.2012 N 14064 в расторжении указанного договора по соглашению сторон АО "ЧРЗ "Полет" было отказано (т. 2, л.д. 38).

В соответствии с актами инвентаризации, оценки содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны инв.N N 74/0107-35, 74/0107-36, 74/0107-37, 74/0107-38, 74/0107-39, 74/0107-40, 74/0107-41 от 16.08.2018 (т. 1, л.д. 53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68, 70- 71) комиссией, сформированной в установленном порядке из представителей АО "ЧРЗ "Полет", прокурора по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах, МТУ Росимущества, ГУ МЧС, установлено, что спорные ЗСГО фактически используются для собственников квартир жилого дома как общедомовая собственность, убежища утратили защитные свойства, использовать в качестве убежищ невозможно, восстановление экономически нецелесообразно, рекомендовано провести процедуру снятия статуса спорных ЗСГО.

Таким образом, до проведения проверки АО "ЧРЗ "Полет" совершало действия по инициированию снятия спорных ЗСГО с учета.

Согласно предписанию N 34 от 06.12.2019, выданному АО "ЧРЗ "Полет" по результатам плановой выездной проверки (т. 1, л.д. 11-16), об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны в отношении защитных сооружений гражданской обороны с инвентаризационными номерами 74/0107-35, 74/0107-36, 74/0107-37, 74/0107-38, 74/0107-39, 74/0107-40, 74/0107-41, АО "ЧРЗ "Полет" в срок до 01.10.2020 необходимо:

- согласовать паспорта ЗСГО с ГУ МЧС России по Челябинской области;

- обеспечить в ЗС ГО сохранность защитных свойств убежища как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических дверей, герметизации сооружения, в том числе инженерно-технического оборудования.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права и разъяснений, апелляционная коллегия соглашается с позиций суда о том, что требование о согласовании паспортов ЗСГО по спорным объектам с ГУ МЧС России по Челябинской области не основано на законе, поскольку указанные паспорта уже были согласованы заявителем с уполномоченным органом в области гражданской обороны, а наступления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости повторного согласования паспорта ЗСГО в силу пункта 2.2 Правил N 583 (изменение типа ЗС ГО, отсутствие паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией), в рассматриваемом деле не установлено.

В материалы дела представлены копии паспортов спорных ЗСГО, датированы 10.07.2001, содержат данные о соответствующих инвентаризационных номерах убежищ, позволяют идентифицировать соответствующие объекты гражданской обороны, в целом соответствуют по содержанию требованиям Правил N 583, имеют отметки о согласовании с начальником управления по делам ГО и ЧС Центрального района г. Челябинска подполковником Марининым и оттиск печати органа ГО и ЧС (т. 1, л.д. 52, 54, 57, 60, 63, 66, 69).

Судом обоснованно отмечено, что Правила N 583 не содержат в себе обязанности по согласованию паспортов ЗСГО, введенных в эксплуатацию до введения в действие Правила N 583, равно как и обязанности согласования паспортов ЗСГО с органом управления по делам ГО и ЧС уровня субъекта РФ (ГУ МЧС по Челябинской области)

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права.

В статьях 17, 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения, доказывать обоснованность своих действий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области гражданской обороны, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

При этом, предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

В рассматриваемом случае, как правомерно указано судом первой инстанции, оспариваемое предписание не исполнимо, поскольку материалами дела установлено, что фактически спорные ЗСГО утратили свои защитные свойства и на настоящий момент как убежища отсутствуют, не могут выполнять соответствующие функции в рамках гражданской обороны, фактически являются частью подвального помещения многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 7, их восстановление экономически нецелесообразно.

Предписание государственного органа об устранении выявленных в результате проведенной проверки нарушений законодательства должно отвечать принципам правовой определенности и исполнимости, а также быть обоснованным.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

При таком положении выдача заведомо неисполнимого предписания в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2021 г. по делу N А76-9370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова