Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 11АП-4777/21 по делу N А55-24630/2020

г. Самара

27 мая 2021 г.

Дело N А55-24630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.05.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД ТРАНС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 по делу N А55-24630/2020 (судья Копункин В.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД ТРАНС" о взыскании 128 954 руб. 40 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

при участии в заседании:

от истца - Сапова Е.Ю., паспорт, доверенность от 16.11.2020, удостоверение адвоката,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД ТРАНС" о взыскании долга по договору N Ф-79 от 01.12.2019 в размере 128 954 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД ТРАНС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 25.08.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 20.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фортуна" (истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД Транс" (ответчик, заказчик) заключен договор на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом N Ф-79 от 01.12.2019 (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался оказать услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или принадлежащего исполнителю на ином законном основании, для перевозки грузов заказчика или его контрагентов, по направлениям указанных в приложениях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренные настоящим договором.

В период с мая 2020 года по июнь 2020 истцом были оказаны услуги ответчику по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов.

Фактически истцом были предоставлены вагоны ответчику под погрузку на ст. Ена, согласно заявке N 125 от 22.04 2020, а именно: полувагоны N 52847886, N 52848850, N 52848603.

Факт отгрузки одного полувагона N 52847886 подтверждается квитанцией о приеме грузов N ЭД861761.

Согласно вышеуказанной квитанции о приеме груза истцом были выставлены документы на оплату, а именно счет-фактура N 506 от 15.06.2020 на сумму 24 000 руб.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено технологическое время на погрузку вагона, которое составляет 120 часов с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления перевозочных документов. В случае сверхнормативного простоя исполнитель вправе взыскать с заказчика 2 000 руб. за каждый вагон в сутки.

Согласно п. 3.7 договора в случае неиспользования заказчиком предоставленного вагона (не погрузка) в течении 10 (десяти) календарных дней с момента его прибытия на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в этой части и переадресовать порожний вагон в адрес нового заказчика. В этом случае заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2 000 рублей за каждый вагон в сутки с даты отправки порожнего вагона со станции отправления до даты прибытия на указанную Исполнителем станцию не далее 300 км. Кроме того, Заказчик компенсирует Исполнителю суммы железнодорожного тарифа за перевозку порожнего вагона со станции согласованной погрузки другим Заказчиком на расстояние не более 300 км. даты исчисления штрафа определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Обращаясь в суд, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Ответчиком не был соблюден срок оборота полувагонов по ст. Ена и допущен сверхнормативный простой полувагонов. Общий простой вагонов составлял 52 дня.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось к ответчику с претензий N 142 от 03.06.2020 о сверхнормативном простое вагонов, в которой просило в целях сокращения убытков оформить вагоны в груженном состоянии.

Ответ на претензию от ответчика не поступал.

В итоге из 3-х предоставленных вагонов в груженном состоянии был оформлен только 1 полувагон N 52847886.

На основании пункта 3.7 договора истец передислоцировал вагоны путем оформления в адрес другого заказчика, а именно: на ст.Оленегорск (расстояние 216 км).

Истец 04.06.2020 уведомил ответчика о своем намерении отказаться от исполнения договора в связи с несоблюдением условий договора согласно пункта 3.7, направил в адрес ответчика письмо исх. N 143 от 04.06.2020.

Вагоны N 52848850 и N 52848603 были оформлены на ст. Оленегорск, о чем свидетельствует накладная N ЭД340160 от 11.06.2020. Прибыли вагоны на ст. Оленегорск (в адрес другого Заказчика) 13.06.2020, о чем свидетельствует отметка "прибытие на станцию назначения" в накладной N ЭД340160.

Истом 18.06.2020 был произведен расчет штрафа согласно пункта 3.7 договора и был отражен в претензии N 158 от 18.06.2020. Также были выставлены документы на оплату штрафа согласно расчета на сумму 120 000 руб. и на оплату порожнего пробега, который составил 7 462 руб. без учета НДС, о чем свидетельствует накладная N ЭД340160.

Согласно пункта 3.2. договора счета-фактуры, акт выполненных работ и счет подлежат оплате в течение 5 (пять) банковских дней с момента выставления счета. Акт выполненных работ подписывается заказчиком и возвращается исполнителю в течении 5(пяти) календарных дней с даты получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата акта выполненных работ в течении указанного срока, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Данные документы были направлены ответчику по электронной почтой, а в последствии и посредством почтовой связи.

Акты выполненных работ заказчиком не возвращены. Таким образом, исходя из пункта 3.2 договора акты, не подписанные ответчиком, считаются принятыми без разногласий.

Истец ответчику направил претензии N 176 от 15.07.2020 и N 185 от 06.08.2020 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск и отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Истцом оказывались услуги в течение 2020 года, то есть уже после заключения между сторонами договора на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом N Ф-79 от 01.12.2019.

Ответственность заказчика предусмотрена п. 2.3.9 договора, в соответствии с которой, в случае простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 5 суток по причине отсутствия груза на станции погрузки/выгрузки или по причине неприема груза грузополучателем, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 000 руб. без учета НДС за каждый вагон в сутки.

Учитывая условия договора (п. 3.5, п. 3.7, п. 2.3.9), штрафные санкции за сверхнормативный простой и за неиспользование вагонов начислены истцом обоснованно.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств причинения убытков истцу и отсутствия доказательств отношения истца к данным вагонам, судом не принимается, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор.

В рамках указанного договора со стороны ответчика в адрес истца поступила заявка N 125 от 22.04.2020 с периодом действия апрель-май 2020 года о предоставлении 6 вагонов на станцию Ена ОКТ со станциями назначения Андреаполь ОКТ, МСК, СВР, ЮУР. Грузоотправителем значился ООО "Кольский пегматит". Заявка была подписана генеральным директором ООО "ЛСП ЖД ТРАНС" Лисимов СП.

Со стороны истца в адрес ответчика по указанной заявке, а также по факту нарушения условий договора, был выставлен счет-фактура N 506 от 15.06.2020 по вагону N 52847866. Указанный счет-фактура был оплачен ответчиком, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, ответчик признавал действие договора, а также факт оказания услуг по нему надлежащим исполнителем.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании 128 954 руб. 40 коп. в качестве штрафа по договору N Ф-79 от 01.12.2019 удовлетворены обосновано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в суде первой инстанции. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на пункты договора не могут быть оценены и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в договоре N Ф-79 от 01.12.2019, представленном в материалы настоящего дела, указанные ответчиком пункты отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 по делу N А55-24630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов