Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 04АП-1790/21 по делу N А10-1712/2020

г. Чита

26 мая 2021 г.

Дело N А10-1712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2021 по делу N А10-1712/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уоян-Ангара" (ОГРН 1050301955010, ИНН 0317005551) к обществу с ограниченной ответственностью "Уоянстройресурс" (ОГРН 1030301951536, ИНН 0317004734) о взыскании денежных средств, по встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уоян-Ангара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уоянстройресурс" (далее - ответчик) о взыскании 512000 руб. задолженности и 50974,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по заготовке лесопродукции N УСР/УА-01/10/2018 от 01.10.2018 (далее - первоначальный иск).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 285500 руб. долга и 123374,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи лесопродукции N УСР/УА-30/01/2018 от 30.01.2018, N УСР/УА-18/07/2018 от 18.07.2018.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 3 марта 2021 года арбитражный суд по первоначальному иску взыскал с ответчика в пользу истца 512000 руб. долга по договору N УСР/УА-01/10/2018 от 01.10.2018, 50354,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 20.04.2020. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказал. По встречному иску взыскал с истца в пользу ответчика 147000 руб. долга по договору N УСР/УА-18/07/2018 от 18.07.2018, 41689,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 23377,74 руб. - проценты по договору N УСР/УР-30/01/2018 г от 30.01.2018 за период с 03.02.2018 по 31.07.2018, 18312,18 руб. - проценты по договору N УСР/УР-18/07/2018 г от 18.07.2018 за период с 24.07.2018 по 20.04.2020. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказал. В результате зачета удовлетворенных требований взыскал с ответчика в пользу истца 365000 руб. долга по договору NУСР/УА-01/10/2018 от 01.10.2018, 8664,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 20.04.2020. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и дополнительно представленных пояснениях истец, ссылаясь на свое несогласие с названным решением, просят его отменить в части удовлетворения встречного иска, и в удовлетворении встречного иска полностью отказать. Полагает, что доводам истца суд дал неправильную оценку, не выяснил обстоятельства дела. Наличие долга ответчика перед истцом подтверждается актами сверки.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N УСР/УА-01/10/2018 от 01.10.2018 ответчик (заказчик) передал истцу (исполнитель) для заготовки леса-пиловочника лесоделяны, расположенные в Восточной части Уоянского участкового лесничества Уоянского лесничества. По условиям договора исполнитель самостоятельно производит все необходимые технологические операции по заготовке, трелевке и складированию передаваемой лесопродукции на верхнем складе лесоделян, а также по очистке мест рубок, сжиганию технологических отходов и вывозке дровяной древесины, а заказчик самостоятельно производит все необходимые технологические операции по вывозке заготовленной лесопродукции с верхнего склада на нижний склад предприятия, а также по приемке заготовленной лесопродукции по качеству и количеству. Ориентировочный объем получаемого леса-пиловочника составляет 700 куб.м., цена услуг за единицу заготовленной лесопродукции составляет 800 руб за один кубический метр. Срок действия договора - с 01.10.2018 до 30.06.2019.

Истцом услуги по указанному договору оказаны в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой (УПД) N ЛЗУ-001/2018 от 30.11.2018 г, подписанной сторонами без замечаний. Оплату по договору ответчик произвел в сумме 48000 руб.

Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что ответчик от погашения долга уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По договорам купли-продажи лесопродукции N УСР/УА-30/01/2018 от 30.01.2018 и N УСР/УА-18/07/2018 от 18.07.2018 ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупатель) лесопродукцию (хлысты древесные) на верхнем складе в соответствии с УПД и актом передачи лесных насаждений. Покупатель самостоятельно производит все необходимые технологические операции по вывозке передаваемой лесопродукции с верхнего склада и по очистке мест рубок. Общий объем передаваемой лесопродукции составил ориентировочно 3000 куб.м. и 797куб.м., стоимость 1500000 руб. и 398500 руб.

В общей сложности по указанным договорам ответчик передал истцу лесопродукцию стоимостью 797000 руб., что подтверждается счет-фактурами (УПД) N ЛП-001/2018 от 30.01.2018 и N ЛП-002/2018 от 18.07.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Впоследствии истец в соответствии с условиями договора N УА/УСР-31/07/2018 от 31.07.2018 возвратил ответчику лесопродукцию в объеме 1301 куб.м на сумму 650500 руб., что подтверждается счет-фактурой (УПД) N ЛП-003/2018 от 31.07.2018, также подписанной сторонами.

Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что истцом оплата полученной лесопродукции произведена не в полном объеме, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 09, 310, 395, 410, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что по первоначальному иску требования истца обоснованы по праву, а в части основного долга - и по размеру. Размер подлежащих взысканию процентов определен по расчету суда, поскольку расчет истца суд признал неверным. По встречному иску требования истца суд признал обоснованными по праву, размер подлежащих взысканию основного долга и процентов установлен по расчету суда с учетом установленных судом обстоятельств. Расчет ответчика судом признан неверным. Возражения истца против встречного иска суд отклонил, ууказав, что погашение в полном объеме долга по оплате полученных лесоматериалов истец не доказал.

В части рассмотрения требований по первоначальному иску и в части отказа во встречном иске решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Стороны на такие нарушения не ссылаются.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной. Выводы суда истцом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2021 года по делу N А10-1712/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уоян-Ангара" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.