Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 16АП-1529/21 по делу N А63-219/2021

г. Ессентуки

26 мая 2021 г.

Дело N А63-219/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Став-Торг" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу N А63-219/2021 (судья Быкодорова Л.В.), принятого в виде подписания его резолютивной части, по заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края (с. Левокумское, ОГРН 1052600670760, ИНН 2613008771) к обществу с ограниченной ответственностью "Став-Торг" (г. Буденновск, ОГРН 1172651013776, ИНН 2624034477) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 263788,11р.

УСТАНОВИЛ:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Став-Торг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 263788,11р, расторжении договора аренды N 113 от 26.11.2019 земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:4450 (далее - участок КН4450).

Определением суда от 27.07.2020 заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.

12.03.2021 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 263788,11р, судом расторгнут договор аренды от 26.11.2019 N 113 участка КН4450, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8276р государственной пошлины.

31.03.2021 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу. Судебный акт мотивирован подтверждением истцом наличия задолженности при отсутствии доказательств ее оплаты ответчиком и наличием оснований для расторжения договора аренды.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска о расторжении договора аренды - отказать. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, а также на неизвещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.05.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами ответчика.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 113 участка КН4450 (т.1, л.д. 17-12). Договор заключен сроком до 26.11.2029. Договор заключен по результатам торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка (протокол от 15.11.2019 N 2). Земельный участок передан по акту приема-передачи (т.1, л.д. 13). Договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрации 26:14:000000:4450-26/0001/2019-11. Согласно пунктам 5.1-5.4 договора арендатор был обязан уплачивать арендную плату в 2020 году на земельный участок в размере 1033450р в год в бюджет Левокумского муниципального района. Платежи должны поступать в бюджет равными долями ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца, а за последний квартал года до 10 декабря текущего года. В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды в случае неисполнения арендатором обязательств по внесении арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1 % от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки, на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В связи с неуплатой арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также указано на необходимость подписать соглашение о расторжении договора в случае неоплаты задолженности (т.1, л.д. 15-18).

Ответчик ответ на претензию не представил.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий договора от 26.11.2019 N 2, ответчиком не вносились арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Расчет арендных платежей, представленный истцом, проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В части требований истца о взыскании пени, установлено следующее.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора (пункт 8.1) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере 5425,61р за период с 11.12.2020 по 01.01.2021, начисленные на сумму основного долга по данному делу.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, согласованные сторонами в договоре, имеются основания для начисления пени.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежали удовлетворению.

В части требования о расторжении договора, установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

При разрешении вопроса о расторжении договора аренды, судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15258/2020 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды участка КН44500 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 761087,50р и пени по состоянию на 10.10.2020. Решение по делу N А63-15258/2020 не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа более двух раз подряд, период просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы является длительным, задолженность на момент рассмотрения дела по существу не погашена, у суда первой инстанции имелись основания для расторжения договора аренды и обязания ответчика возвратить земельный участок.

Досудебный порядок для расторжения договора аренды истцом соблюден.

С учетом изложенного, при отсутствии подтверждения истцом получения спорной суммы задолженности, исковые требования о взыскании долга, пени и расторжения договора, подлежали удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом проверен и отклонен довод ответчика о допущенных процессуальных нарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял в адрес ответчика копию определения о принятии искового заявления к производству от 14.01.2021 по адресу регистрации: г. Буденновск, пр. Чехова, д. 181Д. Повторно направленное почтовое отправление получено адресатом 04.02.2021, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

Текст определения о принятии заявления к производству размещен 15.01.2021 на сайте суда и на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.

Напротив, все поведение ответчика указывает на допущенное им неоднократное процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации им своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению, неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на другую сторону, а также вменить суду первой инстанции в качестве допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по месту нахождения, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью ответчика. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту его юридического адреса, следовательно, именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав ответчика, в виду его надлежащего извещения о судебном процессе.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что его представитель не присутствовал при вынесении решения и не имел возможности ознакомиться с представленными истцом доказательствами. Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что не предусматривает проведения судебного заседания. Стороны по делу вправе ознакомиться с материалами дела на официальном сайте суда при помощи введения кода, указанного в определении от 14.01.2021 о принятии заявления к производству.

Довод ответчика о неполучении досудебной претензии не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела досудебная претензия направлена по адресу регистрации ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от 07.08.2020 (т.1, л.д. 21). Ответчик как юридическое лицо несет обязанность по обеспечению получения информации и корреспонденции, которая ему направляется. Соответственно, риск неполучения такой информации и все негативные последствия несет сам ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него мотивированного текста обжалуемого решения на момент подачи апелляционной жалобы. Текст решения направлен по адресу ответчика, что подтверждается информацией с сайта Почта России (идентификатор 35504857463323) и получен ответчиком 01.04.2021. У ответчика имелась возможность ознакомиться с текстом мотивированного решения, размещенного на сайте суда в открытом доступе 01.04.2021.

Довод о недопустимости расторжения договора в период незавершенного производства сельскохозяйственной продукции, не принимается, поскольку досудебная претензия о расторжении договора аренды направлена арендатору (ответчику) 07.08.2020, после завершения уборки урожая сельскохозяйственной продукции. Ответчик в случае необходимости завершения производственного цикла, имел возможность обратиться к арендодателю (истцу) с просьбой о необходимости завершения сельскохозяйственных работ, однако такой возможностью не воспользовался. В период с даты 07.08.2020 и до рассмотрения дела (12.03.2021) у истца имелась возможность завершить все необходимые производственные сельскохозяйственные циклы работ.

Выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны правомерными, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу N А63-219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Судья

И.А. Цигельников