Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 04АП-2024/21 по делу N А10-5196/2020

г. Чита

27 мая 2021 г.

Дело N А10-5196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2021 года по делу N А10-5196/2020 по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о взыскании штрафа по договорам аренды имущественных комплексов N 02/12АИК-02 от 04.06.2012 и N 02-13/АИК-01 от 12.03.2013,

с участием в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1060323050215, ИНН 0323127244),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Пурбуева Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2021,

и установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ответчик, ПАО "ТГК N 14") о взыскании 40 000 руб. штрафа по договорам аренды имущественных комплексов N 02/12АИК-02 от 04.06.2012 и N 02-13/АИК-01 от 12.03.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.03.2021 иск удовлетворён. С ПАО "ТГК N 14" в пользу комитета взыскано 40 000 руб. штрафа. С ПАО "ТГК N 14" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в связи с невозможностью явки в предварительное судебное заседание, назначенное на 01.03.2021, ответчиком было подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, однако в судебном акте судом указывается на отсутствие на начало судебного заседания поступивших ходатайств. По мнению заявителя, в связи с неотложением предварительного судебного заседания он был лишён возможности представить доказательства и документы, которые запрашивал суд.

Заявитель считает, что третье лицо обладает всеми необходимыми ресурсами для определения состава тепловых сетей, требующих капитального ремонта. Как указывает заявитель, в судебном заседании представитель третьего лица заявлял об отсутствии у него времени для согласования представленных ответчиком программ. При этом отсутствие согласования со стороны третьего лица, по мнению ответчика, как раз и лишило его возможности своевременно исполнить обязательства перед истцом.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между комитетом (арендодателем) и ПАО "ТГК N 14" (арендатором) подписаны договоры аренды имущественного комплекса N 02/12АИК-02 от 04.06.2012 и N 02-13/АИК-01 от 12.03.2013, по условиям которых арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять за плату имущественный комплекс объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ (совокупность объектов недвижимого и движимого имущества), указанный в приложениях к договорам, в целях производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных), оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе получаемых от иных источников тепловой энергии, не предоставляемых по указанным договорам, оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, подключения к системе теплоснабжения потребителей (пункт 1.1 договоров).

Согласно пунктам 1.5 договоров факт передачи имущества оформляется актом приёма-передачи. Имущество считается переданным по договору к арендатору с момента подписания сторонами акта приёма-передачи, который является неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров арендатор обязан ежегодно в срок не позднее 01 марта текущего года предоставлять арендодателю на утверждение проект программы выполнения капитального ремонта, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества на следующий год, согласованный с третьим лицом.

В случае нарушения арендатором сроков предоставления документов, указанных в пункте 5.3 договоров, он обязан уплатить штраф в размере 20 000 руб. (пункт 6.4 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 02/12АИК-02 от 04.06.2012 годовой размер арендной платы на момент заключения договора установлен в размере 2 013 220,36 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 02-13/АИК-01 от 12.03.2013 годовой размер арендной платы на момент заключения договора установлен в размере 51 008,80 руб.

Поскольку ответчик обязательство, предусмотренное пунктами 5.3 договоров, не исполнил, согласованные с третьим лицом проекты программ выполнения капитального ремонта, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества на следующий год не представил, истец на основании пункта 6.4 договоров начислил ему штраф в размере 40 000 руб., из расчёта 20 000 руб. по каждому из договоров.

Претензиями N 1576 от 29.05.2020, N 1577 от 29.05.2020 комитет потребовал в недельный срок с момента получения претензий оплатить штраф в сумме 40 000 руб., предусмотренный пунктами 6.4 договоров N 02/12АИК-02 от 04.06.2012 и N 02-13/АИК-01 от 12.03.2013.

В ответах на претензии от 08.06.2020 ПАО "ТГК N 14" просило претензии отозвать, указывало, что обязанность, предусмотренную пунктами 5.3 договоров, исполнило, направив проекты программ в адрес истца и третьего лица 28.02.2020.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что им были нарушены обязательства, предусмотренные пунктами 5.3 указанных выше договоров.

Согласно данным условиям договоров ответчик был обязан в срок не позднее 01.03.2020 предоставить истцу уже согласованные с третьим лицом проекты программ выполнения капитального ремонта, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества на 2021 год. Фактически эти проекты были направлены ответчиком на согласование в адрес третьего лица только 28.02.2020. Поскольку 29.02.2020 и 01.03.2020 были выходными днями, третье лицо не имело никакой возможности согласовать данные проекты, требующие всестороннего изучения, в срок, который бы обеспечивал своевременное исполнение ответчиком обязательств перед истцом.

При этом доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих согласованию проектов программ в более ранний срок, материалы дела не содержат. То есть проекты программ не были своевременно согласованы третьим лицом по причинам нерасторопности и неисполнительности ответчика.

Учитывая изложенное, требования о привлечении ответчика к ответственности за нарушение им положений пунктов 5.3 договоров являются правомерными.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с неотложением предварительного судебного заседания он был лишён возможности представить доказательства и документы, которые запрашивал суд, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции в определении о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 13.01.2021 указано о назначении предварительного судебного заседания на 03.02.2021. В дальнейшем предварительное судебное заседания было отложено протокольным определением на 01.03.2021 с указанием на необходимость представления сторонами дополнительных документов и пояснений в обоснование своих доводов. Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся процессе, кроме того согласно протоколу предварительного судебного заседания от 03.02.2021 представитель ПАО "ТГК N 14" Пурбуева Е.В. принимала участие в процессе, а значит о необходимости представления документов и пояснений ответчику стало известно ещё 03.02.2021.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: ходатайство об отложении судебного заседания поступило от ответчика 01.03.2021 в 09 часов 36 минут, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Республики Бурятия, то есть за 4 минуты до начала судебного заседания. Апелляционный суд обращает внимание ответчика на то, что направление документов в суд должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учётом отведённого сотрудникам суда в силу действующего порядка подачи документов времени для регистрации поступившего документа и последующей передачи в судебный состав. При этом риск неполучения председательствующим по делу судьёй соответствующих документов лежит на отправителе.

Суд также отмечает, что неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом права ответчика нарушены не были, поскольку ничто не препятствовало ему, надлежащим образом извещённому о времени и месте предварительного судебного заседания, представить дополнительные пояснения и доказательства в электронном виде через сервис Мой арбитр. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д.12), возражения на отзыв третьего лица (л.д.23) с изложенной в них позицией, в связи с чем апелляционный суд не усматривает нарушений прав ответчика со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2021 года по делу N А10-5196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин