Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-8655/21 по делу N А40-205456/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-205456/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021, принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-205456/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН 1203100007186, ИНН 3128145950) к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1177746432544, ИНН 7713442205) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 27.541 руб.00 коп., с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в доверительном управлении Истца находится исключительное право на фотографическое произведение "IMGP5222 Panorama" (далее "фотоизображение")

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем mdregion.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет N 1598885806017 от 31.08.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1598885806017.

Ответчик является администратором домена mdregion.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена mdregion.ru.

Спорное фотографическое произведение было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте) по адресу https://muph.liveiournal.com/441933.html еще в 2015 г.

Указанный блог (сайт) находится в открытом доступе в сети Интернет, следовательно, Ответчик не был лишен возможности, используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой (скриншотом) страницы блога (сайта) https://muph.liveiournal.com/441933.html от 22.10.2020.

Ответчиком было допущено нарушение п. 2 ст.1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором в своем блоге.

Истец заявляет о нарушении Ответчиком принадлежащих ему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, в связи с чем, требует взыскать компенсацию в сумме 27.541 рублей, из которой 17.160 рублей за удаление информации об авторе и 10.381 рубль за использование произведения.

В связи с изложенным истец обратился в иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему права на предъявление настоящего иска, так и факт использования ответчиком объектов интеллектуального права без разрешения правообладателя.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории споров, Истец должен подтвердить: факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту факт использования результата интеллектуальной деятельности Ответчиком, Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

При том, что Ответчиком не отрицается факт незаконного использования этого фотографического изображения, Истцом было приведено достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства согласно бремени доказывания: - Договор N УРИД-190320 от 19.03.2020 - Приложение N 2.94 от 23.10.2020 к Договору N УРИД-190320 от 19.03.2020 по которому права на спорное фотоизображение переданы автором в управление Истца - распечатка фотоблога автора по адресу https://muph.livejournal.com/426588.html, где автором было впервые обнародовано спорное фотоизображение - Протокол АС "ВЕБДЖАСТИС" N 1598885806017 от 31.08.2020 (Страница нарушения). - Фототаблица с распечаткой метаданных и с приложением файла на электронную версию спорного изображения

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик не приводил какие-либо доказательства, опровергающие факт наличия нарушения или свидетельствующие об отсутствии прав истца на судебную защиту.

Из доводов апелляционной жалобы о том, что доказательства Истца "недостоверные и противоречивые", также не ясно, какое именно из перечня представленных в деле доказательств является противоречивым и недостоверным.

Кроме того, из апелляционной жалобы не усматривается, какое именно заслуживающее внимание обстоятельство дело не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Принятие дополнительных доказательств, представленных истцом после истечения срока, установленного судом для представления дополнительных доказательств, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального или материального права. Нормами Арбитражного процессуального Кодекса РФ не установлено, что сроки, указанные судом первой инстанции для представления дополнительных доказательств и дополнительных пояснений по делу, являются пресекательными, следовательно, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание представленные истцом доказательства по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года по делу N А40-205456/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова