Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 20АП-1897/21 по делу N А09-10749/2020

г. Тула

26 мая 2021 г.

Дело N А09-10749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Бычковой Т.В

судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "МЕТГЛОБАЛ" - представителя Крыжановского Д.В. (доверенность от 26.10.2020, паспорт, диплом),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Вяткакранкомплект" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 по делу N А09-10749/2020 (судья Копыт Ю.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТГЛОБАЛ" (г. Брянск, ИНН: 3257065171, ОГРН: 1183256009309) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Вяткакранкомплект" (г. Киров, ИНН 4345461521, ОГРН: 1174350002628) о взыскании 1 661 436 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТГЛОБАЛ" (далее - ООО "МЕТГЛОБАЛ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Вяткакранкомплект" (далее - ООО "Завод Вяткакранкомплект", ответчик) о взыскании 1 661 436 руб., в том числе: 1 596 000 руб. основного долга, 65 436 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021с ООО "Завод Вяткакранкомплект" в пользу ООО "МЕТГЛОБАЛ" взыскано 1 661 436 руб., в том числе: 1 596 000 руб. основного долга, 65 436 руб. неустойки, а также 29 614 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Завод Вяткакранкомплект" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 по делу N А09-10749/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "МЕТГЛОБАЛ" возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2020 между ООО "МЕТГЛОБАЛ" и ООО "Завод Вяткакранкомплект" заключен договор поставки N 17-20.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (ООО "Завод Вяткакранкомплект") обязуется передать в собственность покупателю (ООО "МЕТГЛОБАЛ") товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (запасные части к грузоподъемному оборудованию и другие товары).

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Размер предоплаты и сроки окончательного расчета за товар согласовываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Из пункта 5.1 договора следует, что периодичность поставок, количество и ассортимент партий оформляется путем составления спецификации.

24.03.2020 сторонами договора была оформлена спецификация N 1 к договору на общую сумму 1 596 000 руб., которая предусматривала предоплату в размере 50% от стоимости за товар по договору. Оплата оставшейся части в размере 50% должна была быть осуществлена покупателем после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Покупатель в полном соответствии с условиями договора и спецификации N 1 в период с 22.04.2020 по 17.08.2020 оплатил товар по выставленным поставщикам счетам на оплату на общую сумму 1 596 000 руб.

В нарушение условий договора, спецификация N 1 не содержала условия о сроке поставок товара, однако существовала устная договоренность о поставке товара в срок до

08.09.2020, поскольку фактически ООО "МетГлобал" заключил основной договор поставки с ФКП "Комбинат "Каменский" в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЭ, предусматривающий дату поставки товара к 08.09.2020, о чем хорошо было известно ответчику.

Однако, ответчик в нарушение достигнутых договоренностей не исполнил своих обязательств и не поставил заказанный и оплаченный товар в срок до 08.09.2020.

06.10.2020 ООО "МЕТГЛОБАЛ" направило ООО "Завод Вяткакранкомплект" претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и отказом от исполнения договора, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 16.09.2020 по 26.10.2020 в размере 65 436 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МЕТГЛОБАЛ" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара (запасные части к грузоподъемному оборудованию и другие товары) истцу, а также факт предоплаты произведенной истцом в размере 1 596 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями: N 11 от 22.04.2020 г., N 28 от 30.06.2020 г., N 43 от 17.07.2020 г., N 29 от 08.07.2020 Г., N69 от 14.08.2020 г., N72 от 17.08.2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании предоплаты произведенной истцом в сумме 1 596 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 65 436 руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Начисленная истцом неустойка в размере 65 436 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства ответчиком по поставке товара.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 65 436 руб.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 по делу N А09-10749/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.П. Грошев