Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 12АП-3537/21 по делу N А57-31403/2020

г. Саратов

26 мая 2021 г.

Дело N А57-31403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Конева Александра Витальевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2021 года по делу N А57-31403/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)

о привлечении арбитражного управляющего Конева Александра Витальевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Нефтегазмаш" (443099, Самарская область, г. Самара, ул. А. Толстого, д. 12, эт. цокольный, ком. 14-5, ИНН 6312146856, ОГРН 1156312001834),

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Конева Александра Витальевича (арбитражный управляющий, Конев А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2021 арбитражный управляющий Конев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий представил отчет и приложение со сведениями по текущим обязательствам, представленные сведения о работниках предприятия достоверны. В части исключения из инвентаризационной описи товарного знака АО "АП РМК" определением суда от 05.02.2021 г. по делу N А57-29343/2016 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Конева А.В., выразившихся в исключения из конкурсной массы должника товарного знака АО "АП РМК". Управляющий указал на несогласие с назначенным штрафом в размере 50000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Конева А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 по делу N А57-29343/2016 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) акционерное общество "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (далее - АО "АП Саратовский завод РМК", Должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) года конкурсным управляющим АО "АП Саратовский завод РМК" утвержден Конев Александр Витальевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Управление поступила жалоба кредитора ООО "ПП "Нефтегазмаш" на действия конкурсного управляющего Конева А.В. при банкротстве АО "АП Саратовский завод РМК".

При проверке указанной жалобы Управлением Росреестра по Саратовской области выявлены нарушения арбитражным управляющим Коневым А.В. положений пункта 3 статьи 13, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. отражена недостоверная информация о размере дебиторской задолженности, а именно:

- в отчете от 21.03.2019 г. отражена задолженность ООО "Технолог Гидромаш" в размере 9 272 479,03 руб., в отчетах от 18.06.2019 г., 20.09.2019 г. и 19.12.2019 г. - 9 331 999,03 руб. При этом в отчетах от 18.06.2019 г. и 20.09.2019 г. указано о погашении задолженности в сумме 8 948 597 руб.

2. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. отражают недостоверную информацию о работниках предприятия- должника, а именно:

- в отчетах от 21.03.2019 г. и 18.06.2019 г. таблица "Сведения о работниках должника" содержат информацию о 439 работниках (продолжающих работу и уволенных), отчеты от 20.09.2019 г. и 19.12.2019 г. - информацию о 446 работниках.

3. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. содержится общая информация о виде расходов на проведение конкурсного производства и о сумме расходов без указания процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также иных текущих платежей.

4. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. отсутствует информация о наличии (отсутствии) договора аренды (срок, размер арендной платы, оплата арендной платы) с ООО "МТК" (ИЕН 6452934166), которое размещается по месту нахождения должника - г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 134.

5. Арбитражный управляющий Конев А.В. не приложил к вышеуказанным отчетам, направленным в арбитражный суд и предоставляемым собранию кредиторов копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

6. Арбитражным управляющим Коневым А.В. 07.03.2019 г., 06.06.2019 г., 26.08.2019 г., 04.12.2019 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещены сообщения о проведении собраний кредиторов АО "АП РМК", в которых в строке "Дата ознакомления" указано, что "по предварительному согласованию с конкурсным управляющим по тел. 8 (8452) 50-93-26", что противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

7. Исключил из инвентаризационной описи товарный знак АО "АП РМК".

По факту выявленных нарушений 03.11.2020 в отношении арбитражного управляющего Конева А.В. должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области составлен протокол N 00476420 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Конева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Конева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, суд применил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Из части 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве определены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), в соответствии с пунктами 5, 10 которых в каждом отчете конкурсного (финансового) управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе приложением N 4 "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства".

В отчете арбитражного управляющего, согласно абзацу 11 пункту 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно подпункту "в" п. 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 Общих правил предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно Общим правилам, конкурсный управляющий обязан отражать в отчетах достоверные сведения за весь период конкурсного производства и к каждому отчету прикладывать документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в них, представлять их собранию кредиторов и в суд, вне зависимости от наличия у конкурсных кредиторов данной информации.

Отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, на своевременное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, а именно отчетов конкурсного управляющего от 21.03.2019, 18.06.2019, 20.09.2019, 19.12.2019 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражена общая информация о виде расходов на проведение конкурсного производства и о сумме расходов без указания процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также иных текущих платежей.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019, 18.06.2019, 20.09.2019, 19.12.2019 арбитражным управляющим Коневым А.В. не отражены в полном объеме сведения, предусмотренные абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апеллянта, наличие сведений в виде приложений к отчету не исключают обязанность по отражению полных сведений непосредственно в отчете, в том числе, указанных в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Именно отчет конкурсного управляющего должен содержать информацию о сумме текущих обязательств, а не приложенные к нему документы.

Конкурсный управляющий в жалобе указал, что в типовой форме отчета арбитражного управляющего отсутствует указание на то, каким образом в отчете размещается таблица, содержащая сведения о текущих обязательствах должника, а также факт предоставления всех сведений о текущих обязательствах должника в приложении к отчету конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 10 Общих Правил указано, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

При изучении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019, 18.06.2019, 20.09.2019, 19.12.2019 Управление установило, что в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражена общая информация о виде расходов на проведение конкурсного производства и о сумме расходов без указания процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также иных текущих платежей.

В целях соблюдения требований действующего законодательства, конкурсный управляющий обязан указывать в отчете сведения, установленные абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, Коневым А.В. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве

Кроме того, судом установлено нарушение п. 11 Общих правил.

В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение данной нормы конкурсным управляющим Коневым А.В. к вышеуказанным отчетам конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения, в том числе, к отчетам представленным в суд в дело о банкротстве. Доказательства исполнения указанной обязанности арбитражным управляющим не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, Коневым А.В. не исполнена обязанность по приложению в отчетам от 21.03.2019, 18.06.2019, 20.09.2019, 19.12.2019 документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, в том числе, к отчетам представленным в суд в дело о банкротстве.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Материалами дела установлено, что разделы "сведения о работниках должника" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства АО "АП РМК" от 21.03.2019 и 18.06.2019 содержат информацию о 439 работниках, отчеты от 20.09.2019 и 19.12.2019 - содержат информацию о 446 работниках.

Указанные разделы содержит следующие графы: N п/п; ФИО; Должность; дата увольнения.

В отчете от 21.03.2019 (т.1 л.д. 76-91) конкурсным управляющим в качестве работников указаны следующие лица:

-Федяева Наталья Викторовна, машинист мостового крана (графа 406);

-Куксгаузен Александр Владимирович, фрезеровщик (графа 207);

-Силантьев Александр Иванович, электросварщик на автоматических машинах (графа 349);

-Ануфриев Сергей Васильевич, резчик металла па ножницах и прессах (графы 24, 25);

-Лещев Андрей Валентинович, резчик металла на ножницах и прессах (графы 221,222);

-Климова Любовь Филипповна, электросварщик на полуавтоматических машинах (графы 174);

- Портнов Александр Анатольевич, электросварщик ручной сварки (графы 304,305).

В отчете от 18.06.2019 (т.1 л.д.92-118) конкурсным управляющим в качестве работников указаны следующие лица:

-Федяева Наталья Викторовна, машинист мостового крана (графа 406);

-Куксгаузен Александр Владимирович, фрезеровщик (графа 207);

-Силантьев Александр Иванович, электросварщик на автоматических машинах (графа 349);

-Ануфриев Сергей Васильевич, резчик металла па ножницах и прессах (графы 24, 25);

-Лещев Андрей Валентинович, резчик металла на ножницах и прессах (графы 221,222);

-Климова Любовь Филипповна, электросварщик на полуавтоматических машинах (графы 174,175);

- Портнов Александр Анатольевич, электросварщик ручной сварки (графы 304,305).

В отчете от 20.09.2019 (т.1 л.д.119- 136) конкурсным управляющим в качестве работников указаны следующие лица:

-Цицура Ирина Николаевна уборщик производственных помещений (графа 424);

-Федяева Наталья Викторовна, машинист мостового крана (графа 412);

-Куксгаузен Александр Владимирович, фрезеровщик (графа 210,211);

-Силантьев Александр Иванович, электросварщик на автоматических машинах (графа 3354);

-Кузнецов Олег Владимирович, наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования (графа 207);

-Козлов Денис Юрьевич электросварщик ручной сварки (графа 183);

-Ануфриев Сергей Васильевич, резчик металла па ножницах и прессах (графы 24, 25);

- Лещев Андрей Валентинович, резчик металла на ножницах и прессах (графы 225,226);

-Климова Любовь Филипповна, электросварщик на полуавтоматических машинах (графы 174,175);

- Портнов Александр Анатольевич, электросварщик ручной сварки (графы 308,309).

В отчете от 19.12.2019 (т.2 л.д. 1-20) конкурсным управляющим в качестве работников указаны следующие лица:

- Цицура Ирина Николаевна уборщик производственных помещений (графа 424);

-Козлов Денис Юрьевич электросварщик ручной сварки (графа 183);

-Федяева Наталья Викторовна, машинист мостового крана (графы 411,412);

-Кузнецов Олег Владимирович, наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования (графа 207);

- Куксгаузен Александр Владимирович, фрезеровщик (графы 210,211);

-Силантьев Александр Иванович, электросварщик на автоматических машинах (графы 353,354);

-Климова Любовь Филипповна, электросварщик на полуавтоматических машинах (графы 174,175);

-Ануфриев Сергей Васильевич, резчик металла па ножницах и прессах (графы 24, 25);

-Лещев Андрей Валентинович, резчик металла на ножницах и прессах (графы 225, 226);

- Портнов Александр Анатольевич, электросварщик ручной сварки (графы 308, 309).

При этом как следует из материалов дела, в том числе, из отчетов конкурсного управляющего, Цицура Ирина Николаевна приказом N 38-л от 09.09.2019 временно принята на должность уборщика производственных помещений (т. 3 л.д. 54) с 09.09.2019 по 30.09.2019, со ссылкой на трудовой договор от 09.09.2019. Однако информация об увольнении или приеме на работу в качестве привлеченного лица отсутствует.

Козлов Денис Юрьевич приказом N 36-л от 21.08.2019 принят на должность электросварщика ручной сварки (т. 3 л.д.53) с 21.08.2019 по 30.09.2019, со ссылкой на трудовой договор от 21.08.2019. Информация об увольнении или приеме на работу в качестве работника или привлеченного лица отсутствует.

Федяева Наталья Викторовна приказом N. 30-л от 02.07.2019 следующий раз принята на должность машинист мостового крана (т. 3 л.д. 52) с 02.07.2019 г. по 30.09.2019 со ссылкой на трудовой договор от 02.07.2019 (по сведениям арбитражного управляющего ранее уволена 31.07.2018). Информация о повторном увольнении, как и о приеме на работу в качестве работника или привлеченного лица отсутствует.

Кузнецов Олег Владимирович приказом N 24-л от 26.06.2019 принят на должность наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования (т. 3 л.д.54) принят с 26.06.2019 по 02.08.2019 со ссылкой на трудовой договор от 26.06.2019. В отчетах информация об увольнении, как и о приеме на работу в качестве работника или привлеченного лица отсутствует.

Куксгаузен Александр Владимирович приказом N 19-л от 24.06.2019 принят на должность фрезеровщика (т. 3 л.д.50) с 24.06.2019 по 30.07.2019 со ссылкой на трудовой договор от 24.06.2019 (по сведениям арбитражного управляющего ранее уволен 21.05.2018). В отчетах информация о повторном увольнении, как и о приеме на работу в качестве работника или привлеченного лица отсутствует.

Силантьев Александр Иванович приказом N 10-л от 21.06.2019 принят на должность электросварщика на автоматических машинах (т. 3 л.д.49) с 21.06.2019 по 02.08.2019 со ссылкой на трудовой договор от 21.06.2019 (по сведениям арбитражного управляющего ранее уволен 03.07.2018). В отчетах информация о повторном увольнении, как и о приеме на работу в качестве работника или привлеченного лица отсутствует.

Климова Любовь Филипповна приказом N 22-л от 27.06.2019 принята на должность электросварщика на полуавтоматических машинах (т. 3 л.д. 48) с 27.06.2019 по 31.07.2019 со ссылкой на трудовой договор от 27.06.2019 (по сведениям арбитражного управляющего ранее уволена 09.06.2018). В отчетах информация о повторном увольнении, как и о приеме на работу в качестве работника или привлеченного лица отсутствует.

По работникам Ануфриеву Сергею Васильевичу, Лещеву Андрею Валентиновичу, Портнову Александру Анатольевичу в отчетах информация о приеме на работу или увольнении отсутствует (в отчетах запись об указанных лицах указана дважды).

Представленные в материалы дела вышеуказанные отчеты конкурсного управляющего содержат двойные записи относительно работников Федяевой Натальи Викторовны (графы 411,412), Куксгаузен Александра Владимировича (графы 210,211),Силантьева Александра Ивановича (графы 353,354), Климовой Любови Филипповны (графы 174,175), Ануфриева Сергея Васильевича (графы 24, 25), Лещева Андрея Валентиновича (графы 225, 226), Портнова Александра Анатольевича (графы 308, 309), при этом в одной графе проставлена дата увольнения в другой отметки отсутствуют.

Как указывает Конев А.В. в жалобе, проставленная дата является датой предыдущего увольнения, отсутствие отметки в графе свидетельствует о последующем принятии на работу и продолжении осуществления трудовой деятельности.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил), при этом согласно типовым формам отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе приложением N 4 "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства", утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 раздел "Сведения о работниках должника" должен содержать следующие сведения:

"Сведения о работниках должника

Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении ___________

(дата)

N п/п	Ф.И.О.	Должность	Дата приказа об увольнении
	Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства:
	Работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства:

Таким образом, раздел "Сведения о работниках должника" подразумевает разбивку сведений по работникам, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства и по работникам уволенным (сокращенным).

Вместе с тем, представленные отчеты данной градации не содержат, подсчет работников уволенных и вновь принятых, в том числе, после увольнений произведен сплошной нумерацией, что явно не позволяет определить лиц и количество работников уволенных и продолжающих деятельность.

В рассматриваемом случае, данный раздел отчета не соответствует утвержденной типовой форме и не содержит информацию о состоянии действующих работников должника.

В связи с этим, разделы "сведения о работниках должника" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства АО "АП РМК" от 21.03.2019 и 18.06.2019 содержат информацию о 439 работниках, отчеты от 20.09.2019 и 19.12.2019 - содержат информацию о 446 работниках.

Отсутствие указанных сведений в отчетах привело к содержанию в них недостоверных сведений о работниках должника, что нарушает положения ст. 143 Закона, Общие Правила подготовке отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299.

Установленные обстоятельства по не приложению к отчетам конкурсного управляющего документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, в том числе к отчетам, представленным в суд в дело о банкротстве во взаимосвязи с отсутствием сведений и конкретной информации по штатным работникам должника в разделе "Сведения о работниках должника" не позволяет надлежащим образом кредиторам контролировать ход конкурсного производства в части расходов на указанных лиц и своевременности их увольнения.

По эпизоду о нарушении арбитражным управляющим Коневым А.В. п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, а именно о размещении 07.03.2019, 06.06.2019, 26.08.2019 на ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов АО "АП РМК", в которых в строке "Дата ознакомления" указано, что "по предварительному согласованию с конкурсным управляющим по тел. 8 (8452) 50-93-26", апелляционный суд исходит из следующего.

07.03.2019 конкурсным управляющим АО "АП Саратовский РМК" Коневым А.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3552443 (т.2 л.д. 21-22) о проведении 22.03.2019 собрания кредиторов должника.

06.06.2019 конкурсным управляющим АО "АП Саратовский РМК" Коневым А.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3836359 (т.2 л.д. 23-24) о проведении 21.06.2019 собрания кредиторов должника.

26.08.2019 конкурсным управляющим АО "АП Саратовский РМК" Коневым А.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4087312 (т.2 л.д. 25-26) о проведении 20.09.2019 собрания кредиторов должника.

В данных сообщениях указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно ознакомиться с 09.12.2019, по предварительному согласованию с арбитражным управляющим по телефону (8452) 50-93-26. В графе "Место ознакомления" также указано "По предварительному согласованию с арбитражным управляющим по телефону (8452) 50-93-26".

При этом информации о месте ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не имеется.

В силу подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами.

Конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

При определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов конкурсный управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника и собственное отсутствие по месту нахождения должника.

При этом, в Законе о банкротстве отсутствуют нормы, в силу которых лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов, должно заранее извещать конкурсного управляющего о намерении прибыть и ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Также законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность арбитражного управляющего, не предусмотрена возможность предоставления арбитражным управляющим материалов к собранию кредиторов по обязательной предварительной записи по телефону.

Указав в сообщении о проведении собрания кредиторов о необходимости предварительной записи по телефону, для ознакомления с материалами собрания, арбитражный управляющий действовал не в интересах кредиторов, определив в качестве приоритетных собственные интересы, поскольку задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии по указанному эпизоду события правонарушения.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

По эпизоду об исключении арбитражным управляющим Коневым А.В. 25.11.2019 из конкурсной массы, в числе других позиций инвентаризационной описи (в связи с их списанием) товарного знака АО "АП РМК", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, административным органом в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что согласно сообщению из ЕФРСБ N 4412319 от 25.11.2019 г. из конкурсной массы исключен, в числе других позиций инвентаризационной описи (в связи с их списанием) товарный знак АО "АП РМК".

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном уменьшении управляющим конкурсной массы должника. Товарный знак АО "АП РМК" 450071 был зарегистрирован за ООО "АП РМК" со сроком действия до 28.10.2020, однако сведения о нем не были отражены в инвентаризационной описи. На момент подачи жалобы (09.01.2020 г.) и выявления данного обстоятельства, событие правонарушения имело место, последующее включение товарного знака со сроком действия до 28.10.2020 г. в инвентаризационную опись 12.02.2020 г. не свидетельствует об отсутствии события правонарушения на момент его выявления.

В апелляционной жалобе Конев А.В. заявил о несогласии с вменяемым нарушением по данном эпизоду указав, что в распоряжении Конева А.В. имелась информация о товарном знаке N 218436, срок охраны которого истек, в связи с чем, сообщением в ЕФРСБ N 4412319 от 25.11.2019 г. размещена информация об исключении из конкурсной массы указанного товарного знака. Позднее установлены сведения о товарном знаке N 450071 сроком действия до 28.10.2020 г., который включен в конкурсную массу должника 12.02.2020 г. (сообщение в ЕФРСБ N 4695318). Кроме того, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего и определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021 г. по делу о банкротстве N А57-29343/2016 (стр. 37), в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Конева А.В. по исключению из конкурсной массы товарного знака должника, отказано.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в инвентаризационную опись имущества должника N 4 от 21.03.2019 г. включен товарный знак АО "АП РМК" N 218436.

Из письма ООО "НПЦ "ПроАльянс" от 22.11.2019 г., адресованного конкурсному управляющему, следует, что по данным реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ товарный знак АО "АП РМК" N 218436 прекратил действие (дата истечения срока действия регистрации 13.11.2010 г.). Заявления на продление срока действия не подавалось. Исключительное право на товарный знак прекращено, рыночная стоимость товарного знака равна нулю, товарный знак подлежит списанию.

Из свидетельства на товарный знак N 218436 следует, что регистрация товарного знака действует на всей территории РФ в течение 10 лет с 13.11.2000 г.

Согласно сообщению на ЕФРСБ N 4412319 от 25.11.2019 (т.1 л.д. 75), из конкурсной массы должника конкурсным управляющим Коневым А.В. исключен, в числе других позиций инвентаризационной описи, товарный знак АО "АП РМК", в связи со списанием.

Позднее управляющий получил сведения о наличии у АО "АП РМК" товарного знака N 450071 сроком действия до 28.10.2020 г.

Товарный знак N 450071 сроком действия до 28.10.2020 г. включен в конкурсную массу должника (сообщение в ЕФРСБ N 4695318 от 12.02.2020 г).

Из отзыва управлявшего от 14.01.2021 (т.2 л.д. 83-86) следует, что при оценке имущества завода 22.11.2019 был получен ответ N 115/2019 (т. 2 л.д. 87) об истечении срока охраны товарного знака N 218436, в связи с чем, 25.11.2019 опубликовано сообщение об исключении товарного знака АО "АП РМК" из инвентаризационной описи. Товарный знак "АП РМК" N 450071 со сроком действия до 28.10.2020 включен в конкурсную массу должника 12.02.2020 согласно сообщению на ЕФРСБ N 4695318 по итогам проведенной дополнительной инвентаризации.

Таким образом, из материалов дела установлено, что управляющим из конкурсной массы должника исключен, в числе других позиций инвентаризационной описи, товарный знак АО "АП РМК" N 218436 с истекшим сроком действия (дата истечения срока действия регистрации 13.11.2010 г.), сообщение в ЕФРСБ N 4412319 от 25.11.2019), который прекратил действие 13.11.2010 г., исключительное право прекращено, рыночная стоимость товарного знака равна нулю, товарный знак подлежит списанию.

В рассматриваемом случае, административным органом управляющему вменяется нарушение, что согласно сообщению ЕФРСБ N 4412319 от 25.11.2019 г. из конкурсной массы исключен, в числе других позиций инвентаризационной описи (в связи с их списанием), товарный знак АО "АП РМК".

Иные нарушения административным органом управляющему не вменяются.

Административным органом не вменяется нарушение, выразившееся в не включении либо не своевременном включении в конкурсную массу (инвентаризационную опись) товарного знака АО "АП РМК" N 450071, не вменяется непринятие мер по выявлению имущества должника в виде действующего товарного знака.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021 г. по делу N А57-29343/2016 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Конева А.В., выразившихся в исключении из конкурсной массы должника товарного знака АО "АП РМК" N 450071.

Судом по делу N А57-29343/2016 установлено, что товарный знак "АП РМК" N 450071 со сроком действия до 28.10.2020 включен в конкурсную массу должника, вошел в состав реализуемого имущества должника согласно утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А57- 29343/2016 Предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций".

Ранее в распоряжении конкурсного управляющего Конева А.В. имелась информация о товарном знаке, имеющем регистрационный номер 218436, в отношении которого при оценке имущества должника от привлеченной для проведения оценки компании был получен ответ о том, что срок охраны товарного знака N 218436 истек. В связи с чем, конкурсным управляющим Коневым А.В. из инвентаризационной описи и из конкурсной массы был исключен товарный знак N 218436 с истекшим сроком охраны.

Таким образом, указанным судебным актом установлено исключение из конкурсной массы согласно сообщению на ЕФРСБ N 4412319 от 25.11.2019 товарного знака N 218436 с истекшим сроком охраны, а не товарного знака "АП РМК" N 450071 со сроком действия до 28.10.2020.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии события правонарушения по данному эпизоду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по данному эпизоду нарушения отсутствуют.

Относительно эпизодов об отражении в отчетах конкурсного управляющего 21.03.2019, 18.06.2019, 20.09.2019, 19.12.2019 недостоверной информации о размере дебиторской задолженности, а именно: в отчете от 21.03.2019 г. отражена задолженность ООО "Технолог Гидромаш" в размере 9 272 479,03 руб., в отчетах от 18.06.2019 г., 20.09.2019 г. и 19.12.2019 г. - 9 331 999,03 руб., при этом в отчетах от 18.06.2019 г. и 20.09.2019 г. указано о погашении задолженности в сумме 8 948 597 руб. и о размещении 04.12.2019 на ЕФРСБ ненадлежащего сообщения о проведении собраний кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что вменяемые по указанным эпизодам нарушения являлись предметом рассмотрения по делу N А57-12045/2020 и решением суда Конев А.В. был привлечен за данные нарушения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, по указанным событиям административных правонарушений суд правомерно применил положения п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

По эпизоду об отсутствии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. информация о наличии (отсутствии) договора аренды (срок, размер арендной платы, оплата арендной платы) с ООО "МТК" (ИНН 6452934166), которое размещается по месту нахождения должника - г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 134, судом установлено, что указанные нарушения были предметом рассмотрения при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего и определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021 г. по делу о банкротстве N А57-29343/201 6 (стр. 36), в указанной части суд установил, что в соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны быть указаны только договоры с привлеченными лицами.

Закон о банкротстве, в частности статья 143 Закона, не содержит требований об указании в отчете конкурсного управляющего сведений о заключенных должником в процессе хозяйственной деятельности возмездных договорах с контрагентами. Кроме того, договор с ООО "МТК" заключен не конкурсным управляющим, а должником в лице руководителя в процедуре наблюдения.

В рассматриваемом случае, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в указанной части события административного правонарушения.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Вместе с тем, по эпизодам 2, 3, 5, 6 событие вменяемых правонарушений установлено, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалы дела арбитражным управляющим Коневым А.В. не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина арбитражного управляющего Конева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Конева А.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Арбитражный управляющий Конев А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Санкцией ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2020 года по делу N А57-30837/2019 (вступило в силу 21.09.2020 г.) о привлечении Конева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.123 КоАП РФ в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-18467/2020 о привлечении Конева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.123 КоАП РФ в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 г. по делу N А57-12045/2020 о привлечении Конева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.123 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб., решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2021 г. по делу N А57-31072/2020 о привлечении Конева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.123 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.

Принимая во внимание повторность совершения аналогичных правонарушений, правовые основания для применения наказания в виде предупреждения, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что установленные судебными актами нарушения носят незначительный характер, в связи с чем, возможно назначение наказания в виде предупреждения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, однако правонарушения совершены управляющим не впервые.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом всех обстоятельств по делу, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2021 года по делу N А57-31403/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура