Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 06АП-2167/21 по делу N А73-799/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2021 г. N Ф03-4558/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

27 мая 2021 г.

А73-799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: до отложения Пузанкова А.В. представитель по доверенности от 25.01.2021, после отложения Скрипник Ю.В. представитель по доверенности от 16.06.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 09.03.2021

по делу N А73-799/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" (ОГРН 1122801012278, ИНН 2801179949) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными решения Хабаровской таможни от 11.12.2020 N N 15-37/19281, 15-37/19282 "О направлении документов", выразившиеся в фактическом отказе в рассмотрении заявлений общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора (вх. N 12293, 12292 от 09.12.2020) в отношении грузовых автомобилей самосвалов, задекларированных по декларациям на товары NN 10704050/290318/0002102, 10704050/040718/0004519; о признании незаконным бездействие таможенного органа по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении 8 грузовых автомобилей по декларациям NN 10704050/290318/0002102, 10704050/040718/0004519.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.03.2021 по делу N А73-799/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В порядке ст. 158 АПК РФ 11.05.2021 судебное разбирательство откладывалось на 25.05.2021.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Общество в 2017 году ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Благовещенскую таможню деклараций на 8 новых самосвалов марок "SHACMAN" и "FAW":

ДТ N 10704050/290318/0002102 (далее - ДТ N 2102): грузовой автомобиль - самосвал марки "FAW", новый, модель CA3250P66K2T1E5, полная масса 35 100 кг., всего - 5 шт.;

ДТ N 10704050/040718/0004519 (далее - ДТ N 4519): грузовой автомобиль - самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DR384, полной массой 31 000 кг., всего 3 шт.;

Уплата утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей - самосвалов, оформленных по ДТ N 2102, произведена обществом в размере 765 000 руб. за один грузовой автомобиль, всего в размере 3 592 500 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей - самосвалов, оформленных по ДТ N 4519, произведена обществом в размере 825 000 руб. за один грузовой автомобиль, всего в размере 2 475 000 руб.

Уплата утилизационного сбора в указанных размерах подтверждается представленными в материалы дела таможенными платежными ордерами, платежными поручениями и таможенным органом не оспаривается.

Впоследствии общество, полагая, что размер утилизационного сбора должен был быть определен исходя из фактической массы ввезенных транспортных средств, 09.12.2020 обратилось в Хабаровскую таможню как правопреемнику Благовещенской таможни с заявлениями (вх. N N 12292, 12293) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанным декларациям на товары.

Письмами от 11.12.2020 N N 15-37/19281, 15-37/19282 Хабаровская таможня возвратило обществу указанные заявления, сообщив, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах.

О незаконном бездействии, выразившемся в невозврате утилизационного сбора, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колёсное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор за каждое транспортное средство, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно примечанию 3 к Перечню, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колёсного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчёта суммы утилизационного сбора, согласно примечанию N 6 к Перечню (в той же редакции), равна 150 000 руб.

Определение понятия "полная масса ТС" в отношении автосамосвалов в Перечне N 1291, как и в Законе N 89-ФЗ, отсутствует. Не содержится отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

При ввозе спорных автомобилей обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с учетом суммы массы транспортных средств и их грузоподъёмности. Общество считает такой расчет ошибочным, повлекшим применения повышенного коэффициента.

По доводам жалобы таможни полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака, исходя из содержания технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 877; рекомендаций коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 по ЕТНВД; Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации"; Правил заполнения бланков одобрения, утвержденных решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 N 232.

Ввезенные обществом транспортные средства по вышеуказанным декларациям на товары по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел I Перечня N 1291.

Для указанных самосвалов Перечнем N 1291 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по ДТ N 1202) были установлены коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:

автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,43.

автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 4,79.

Перечнем N 1291 в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по ДТ N 4519 были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:

автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79.

автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 5,5.

При ввозе спорных автосамосвалов по ДТ N 1202 обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 4,79. При ввозе автосамосвалов по ДТ N 4519 обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 5,5. При учёте только собственной массы транспортных средств при расчете утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ N 1202 подлежал применению коэффициент 2,43, а по ДТ N 4519 - коэффициент 2,79.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определённости, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. В регулировании обязательных публичных платежей фискального характера участвует Правительство Российской Федерации в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, определение таких элементов по аналогии неправомерно.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъёмность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Несостоятелен довод жалобы о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291, внесены изменения, и термин "полная масса" заменён на "технически допустимая максимальная масса". Указанные изменения внесены после ввоза обществом транспортных средств. В постановлении не указано о его обратной силе.

Довод жалобы таможенного органа о том, что грузоподъемность транспортного средства напрямую связана с использованием материалов для его изготовления, и как следствие размер утилизационного сбора, отклоняется, как не основанные на каких-либо доказательствах.

Согласно пункту 25 Правил N 1291, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления. В соответствии с пунктом 27, 28 Правил N 1291 заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с указанных приложением документов. В данном случае требования обществом соблюдены. У таможенного органа отсутствовали основания по пункту 32 Правил N 1291 для возврата заявлений общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора без рассмотрения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об ошибочном исчислении обществом и излишней уплате им утилизационного сбора 1 770 000 руб. по ДТ N 1202 и в сумме 1 219 500 руб. - по ДТ N 4519. Оспариваемые решения Хабаровской таможни, выраженные в письмах от 11.12.2020 NN 15-37/19281, 15-37/19282 незаконны.

Суд первой инстанции возложил на Хабаровскую таможню обязанность возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор на основании статьи 201 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021 по делу N А73-799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко