Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 01АП-1483/21 по делу N А39-11677/2020

г. Владимир

20 мая 2021 г.

Дело N А39-11677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Атомэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2021 по делу N А39-11677/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ОГРН 1047855154489, ИНН 7810014283) к акционерному обществу "Атомэнергомонтаж" (ОГРН 1095029005301, ИНН 5029127489) об обязании исполнить обязательство по перечислению денежных средств в сумме 3 872 175 руб.

03 коп. по договору поставки и взыскании судебных расходов, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (далее - ООО "Сарансккабель") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Атомэнергомонтаж" (далее - АО "Атомэнергомонтаж") об обязании исполнить обязательство по перечислению денежных средств в сумме 3 872 175 руб. 03 коп. по договору поставки и взыскании судебных расходов.

Решением от 03.02.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил и обязал АО "Атомэнергомонтаж" в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательство по перечислению ООО "Сарансккабель" денежных средств в сумме 3 872 175 руб. 03 коп. по договору поставки от 08.06.2020 N 2021187375472554164000000/02-2020/К-ПД/1, а также взыскал с АО "Атомэнергомонтаж" в пользу ООО "Сарансккабель" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 361 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Атомэнергомонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А39-11677/2020 и N А39-11676/2020 в одно производство, чем нарушены задачи судопроизводства и истец поставлен в преимущественное положение, позволяющее ему взыскать с должника денежные средства сверх имеющейся задолженности. Отметил, что по данным бухгалтерской сверки задолженность АО "Атомэнергомонтаж" перед ООО "Сарансккабель" составляет 12 606 456 руб. 52 коп. и она предъявлена к взысканию в рамках дела NА39-11676/2020. В обоснование возможности перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявитель сослался на абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

ООО "Сарансккабель" отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 13.05.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена их в отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2020 между сторонами был заключен договор поставки N 2021187375472554164000000/02-2020/К-ПД/1, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять продукцию (кабель) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору), а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со Спецификацией, а также согласно условиям дополнительного соглашения от 08.06.2020 N 1 к договору поставщик обязался поставить товар (кабель марки ЦСБШ в 3х240-6 ТУ К04.025-93, ГОСТ 18410-73 в количестве 0,998 км) на сумму 162 957 263 руб. 11 коп., а покупатель - оплатить товар на условиях 100% предварительной оплаты в течение 40 календарных дней с момента поступления денежный средств на отдельный счет поставщика.

Отдельным условием доставки согласно Спецификации является самовывоз товара со склада поставщика.

Письмом от 13.08.2020 исх. N 361-08аэм АО "Атомэнергомонтаж" просило произвести отгрузку товара без окончательной оплаты и гарантировало оплату задолженности за изготовление и поставку продукции в размере 16 478 631 руб. 55 коп. до 21.08.2020.

В уведомлении о готовности товара к отгрузке от 17.09.2020 N 1580-с ООО "Сарансккабель" проинформировало о том, что заказанный АО "Атомэнергомонтаж" товар (кабель марки ЦСБШ в 3х240-6 ТУ К04.025-93, ГОСТ 18410-73 в количестве 0,998 км) изготовлен и готов к отгрузке на сумму 3 872 175 руб. 03 коп. Ответа на указанное письмо в адрес истца не поступило.

По пояснениям истца, поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, изготовив продукцию на сумму 3 872 175 руб. 03 коп., однако ответчиком обязательства по перечислению предварительной оплаты за изготовленный товар, а также по вывозу продукции со склада поставщика не исполнены.

Претензионное письмо ООО "Сарансккабель" от 14.10.2020 N 1726-с оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в пункте 6 спецификации к договору поставки стороны согласовали условие о самовывозе изготовленной кабельной продукции со склада поставщика.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик был уведомлен о готовности продукции к отгрузке, однако обязательства по выборке изготовленной продукции не исполнил.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик до момента направления истцом уведомления о готовности продукции к отгрузке заявлял об утрате к ней интереса, судом по материалам дела не выявлено.

Напротив, письмом от 13.08.2020 исх. N 361-08аэм АО "Атомэнергомонтаж" просило произвести отгрузку товара без окончательной оплаты и гарантировало оплату задолженности за изготовление и поставку продукции до 21.08.2020.

Доказательств того, что поставщик отказал покупателю в самовывозе товара, как и доказательств совершения АО "Атомэнергомонтаж" необходимых действий, направленных на принятие товара, в материалы дела не представлено.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у АО "Атомэнергомонтаж" возникла обязанность оплатить и получить продукцию, которая последним не была исполнена, в связи с чем правомерно признал требование об обязании ответчика исполнить обязательство по перечислению денежных средств в сумме 3 872 175 руб. 03 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив срок исполнения 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, исковые требования удовлетворены на законных основаниях.

При этом, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не принимается.

В рамках рассмотрения настоящего дела АО "Атомэнергомонтаж" заявило ходатайство об объединении в одно производство дела N А39-11677/2020 и дела N А39-11676/2020 по иску ООО "Сарансккабель" к АО "Атомэнергомонтаж" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 12 606 456 руб. 52 коп. и неустойки в сумме 591 933 руб., поскольку в них участвуют одни и те же лица, к взысканию предъявлена задолженность в рамках одного договора поставки.

Определением от 02.02.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Данное определение оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021.

Таким образом, определение по вопросу рассмотрения ходатайства об объединении дел в одно производство было предметом самостоятельного апелляционного обжалования и вступило в законную силу, в связи с чем довод о необоснованности отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства несостоятелен.

Ссылка заявителя жалобы на возможное двойное взыскание задолженности, поскольку по данным бухгалтерской сверки задолженность АО "Атомэнергомонтаж" перед ООО "Сарансккабель" составляет 12 606 456 руб. 52 коп. и она предъявлена к взысканию в рамках дела N А39-11676/2020, отклоняется.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на момент принятия обжалуемого судебного акта, а также рассмотрения апелляционной жалобы дело N А39-11676/2020 по существу не разрешено и соответствующие доводы относительно корректировки размера задолженности, при наличии к тому оснований, могут быть приведены в рамках названного дела.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2021 по делу N А39-11677/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Атомэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова