Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 21АП-1684/20 по делу N А84-380/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А84-380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 26.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед ВерМарт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2020 по делу N А84-380/2020 (судья Юрина Е.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Гуриной Оксаны Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Мед ВерМарт"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Гуриной Оксаны Александровны;

от индивидуального предпринимателя Гуриной Оксаны Александровны - Эльберг Наталья Юрьевна, по доверенности от 11.06.2020 N 92/27-н/92-2020-1-896;

от общества с ограниченной ответственностью "Мед ВерМарт" - Бирюкова Оксана Сергеевна, по доверенности от 26.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гурина Оксана Александровна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мед ВерМарт" (далее -ответчик, общество) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 27.05.2020 (л.д.51-52 том 2), удовлетворенного протокольным определением от 27.05.2020 (л.д.60 том 2) просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.09.2019 в размере 1 584 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 112,75 руб., неустойку в размере 280 632 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению арендных платежей за пользованием арендным помещением.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с встречным иском к предпринимателю о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований и о возмещении расходов по ремонту арендованных помещений на сумму 1 267 685 руб. Встречные исковые требования мотивированы тем, что предприниматель как арендодатель ненадлежащее исполнял свои обязательства предусмотренные договором аренды нежилого помещения от 10.09.2019, в связи с чем общество своими силами исполняло соответствующие обязательства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору на момент рассмотрения дела не представлено, следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 584 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Применительно к взысканию задолженности по оплате за коммунальные платежи суд первой инстанции указал, что платежным поручением от 04.03.2020 N 53 арендатором оплачена задолженность по содержанию и ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг по лицевому счету N 156 предпринимателя по претензии ТСН "Казачья" N 4075 от 28.02.2020 в размере 48 121,77 руб. Исходя из изложенного, истцом по первоначальному иску не доказан размер и факт существования задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг. Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие оснований для взыскания неустойки, в связи с имеющимися нарушениями условий договора. Применительно к ходатайству об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции указал, что в данном случае соразмерность начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения прав истца; заявленный к взысканию размер соответствует условиям договора и значительно не превышает двойного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, поэтому основания для ее снижения отсутствуют. Встречные исковые требования отклонены со ссылкой на отсутствие обязанности арендодателя по компенсации произведенных арендатором неотделимых улучшений предмета аренды (статья 623 ГК РФ, пункты 6.3 и 6.4 договора аренды).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что суд ошибочно не принял во внимание фактические обстоятельства и сроки проведения ремонтно-отделочных и иных подготовительных работ в переданном помещении. Также апеллянт указывает, что арендатор фактически выполнил самостоятельно большое количество работ, которые должен был осуществлять арендодатель в соответствии с пунктом 6 договора аренды. Именно это послужило основанием для того, что арендатор не оплачивал арендные платежи в течение длительного срока. Фактически арендодатель обещал принимать выполненные арендатором работы в счет погашения арендной платы, так как обязанность по выполнению данных работ была возложена именно на арендодателя. Однако со стороны предпринимателя соответствующие обязательства сделаны не были.

Представители общества, предпринимателя в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Представитель общества ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта для допроса.

Ходатайство отклонено на основании протокольного определения апелляционного суда, поскольку апеллянт не обосновал наличие в заключении судебной экспертизы вопросов, требующих дополнительного выяснения мнения эксперта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.09.2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2019 стороны заключили настоящий договор аренды одной части нежилого помещения общей площадью 119,59 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Лиговская, д. 4, нежилое торгово-офисное помещение 1 (помещение подвала с I-1 по I-3), кадастровый номер 91:02:004004:35. Общая площадь помещения, сдаваемого в аренду, составляет 119,59кв.м., состоит из: холл I-5 площадью 36,9 кв.м., помещение I-6, площадью 11,1 кв.м. помещение I-7 площадью 19,5 кв.м., санузел I-8 площадью 3,1 кв.м., помещение I-9 площадью 9,3 кв.м., помещение I-10 площадью 15,0 кв.м., помещение I-11 площадью 16,5 кв.м., подсобное помещение I-12 площадью 4,5 кв.м., площадью помещения общего пользования пропорционально основной площади нежилых помещений составляет 3,69 кв.м.

Арендуемое помещение имеет следующие характеристики: помещение без внутренней отделки, подключено к внутренним инженерным сетям водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов по арендной плате. Арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, установленные Договором в порядке и сроки, установленные договором.

Размер арендной платы составляет 132 000 руб. в месяц.

Арендная плата начисляется и подлежит оплате арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи.

В период проведения ремонтно-отделочных и иных подготовительных работ в переданном помещении с 10.09.2018 по 10.01.2019 включительно размер арендной платы составляет 66 000 руб. в месяц. Начиная с 11.01.2019 размер арендной платы, составляет 132 000 руб. в месяц.

Арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя арендную плату за период с 10.09.2018 по 10.05.2019 в срок до 20.09.2018.

Арендная плата не включает в себя расходы на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение в помещении, затраты на содержание и обслуживание инженерной системы, в том числе обслуживание пожарной и охраной сигнализаций, систем кондиционирования и вентиляции, интернет, отопление, жилищно-эксплуатационное обслуживание, вывоз мусора.

Размер оплаты электроэнергии, водоснабжения и водоотведения определяется на основании индивидуальных приборов учета. Электроэнергия, водоснабжение и водоотведение оплачивается арендатором в течение 5 дней с момента получения копий счетов коммунальных служб на оплату.

В течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 132 000 руб.

В силу пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации. Помещение передается в аренду с даты подписания акта приема-передачи на срок 5 лет и действует до 10.09.2023.

В соответствии с пунктом 6 договора установлено, что стороны договорились произвести неотделимые улучшения в помещении: силами и за счет средств арендодателя: увеличение оконного проёма, монтаж оконного стеклопакета; штукатурка стены ФБС; монтаж подоконников; монтаж канализации и отвод в придомовой канализационный люк согласно эскизу планировки помещения; разводка канализации и водоотведения в санузле (унитаз, раковина, бойлер); установка коробов в санузле, закрывающие сети водоснабжения в подъезд дома; установка ревизионных доступов к водомерам и аварийным кранам водопровода цокольному этажу и подъезда (4 стояка); обшивка канализационных сетей подъезда шумоизоляцией, установка коробов из влагостойкого ГКЛ с ревизионным доступом; установка двух электросчётчиков в фае помещения, для индивидуального учёта расхода электроэнергий в арендуемом помещении; бурение отверстий в стенах ФБС для вывода магистралей кондиционеров, фасадного освещения, датчиков пожарной сигнализации, сигнализации помещения, кнопки вызова для помощи инвалидов, водоотведения для полива ландшафта, электровыводов для автоматических ставней-ролетов на окна и входную дверь, перегородок из ГКЛ с усилением для монтажа дверей и спец оборудования согласно эскиза планировки помещения; закладка шумоизоляции в перегородки из ГКЛ; монтаж комбинированного потолка согласно эскиза планировки помещения из ГКЛ, потолочных коробов из ГКЛ, натяжных потолков (Бельгия); шпатлёвка стен и потолка ГКЛ -старт, финиш под покраску; шпатлёвка стен по штукатурке с использованием пластиковой армирующей сетки; укладка кафельной плитки 60x60 см по всему полу помещения, а также на стены в санузле; монтаж унитаза, раковины, кондиционеров (1 шт.); демонтаж и монтаж кафеля облицовки ступеней, входной группы; демонтаж и монтаж парапетов прилегающих к ступеням центрального входа; демонтаж и монтаж кафеля облицовки фасада; изготовление и монтаж ограждения клумбы около центрального входа с элементами ковки; установка двери центрального входа; монтаж и отвод отлива с общедомовых отливов, кондиционеров и козырька; изготовление и монтаж ограждение клумбы около центрального входа с элементами ковки, выполнение ландшафтные работы прилегающей территории поливом и подсветкой.

Силами и за счет средств арендатора: разводка без штробления для канализации, водоотведение для раковин по кабинетам согласно эскизу планировки помещения; монтаж коробов из ГКЛ, закрывающих сети разводки канализации и водоотведения, шпатлевка, покраска; монтаж раковин, смесителей по кабинетам, бойлера, биде, стиральной машины (электрического полотенцесушителя по желанию); разводка электричества, чистовой монтаж приборов, оборудования, светильников, подсветок, розеток, выключателей по помещению медицинского центра, фойе, вывода кнопки для инвалидов согласно эскизу планировки помещения; установка кафеля на стенах в процедурном кабинете; установка входной двери в помещении медцентра, внутренних дверных блоков с витражными доборами в кабинеты (стекло в металлопрофиле), глухих дверей в санузел и бытовую комнату согласно эскизу планировки помещения; арендатор предоставляет краску для покраски стен и потолков согласно требованиям к качеству краски для медицинских учреждений; установка вентиляции.

Совместными усилиями арендатора и арендатора с оплатой в равных долях: установить третий электрический счетчик в фойе, для учета общего расхода электричества, установка освещения в фойе и центрального входа; монтаж плинтуса (пластик), сигнализация, пожарные датчики, видеонаблюдение, теплый пол.

Согласно пункту 6.2 договора стороны вправе составить соглашение о порядке проведения ремонтных работ.

Арендатор согласовывает с арендодателем производство неотделимых улучшений в помещении (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что все неотделимые улучшения, выполненные в помещении, не подлежат возмещению.

10.09.2018 согласно акту приема-передачи имущества по договору арендодатель передал в аренду арендатору объект аренды.

За период с 10.06.2019 по май 2020 года включительно, согласно расчету арендодателя, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 584 000 руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 112,75 руб.

28.12.2019 предприниматель направил обществу претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление требований предпринимателя без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Арендатор полагает, что возмещению арендодателем подлежат расходы по ремонту арендованных помещений на сумму 1 267 685 руб. согласно предоставленному расчету, в связи с чем заявил встречный иск о зачете денежных требований.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом первой инстанции, арендодатель выполнил взятые на себя по договору обязательства по передаче нежилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи к договору 10.09.2018.

Как указывалось выше, размер арендной платы составляет 132 000 руб. в месяц, арендная плата начисляется и подлежит оплате арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, начиная с даты подписания Акта приема-передачи.

Стороны согласовали, что в период проведения ремонтно-отделочных и иных подготовительных работ в переданном помещении с 10.09.2018 по 10.01.2019 включительно размер арендной платы составляет 66 000 руб. в месяц. Начиная с 11.01.2019 размер арендной платы, составляет 132 000 руб. в месяц.

Арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя арендную плату за период с 10.09.2018 по 10.05.2019 в срок до 20.09.2018 (пункт 4.5 Договора).

Предусмотренную пунктом 4.5 договора обязанность по внесению арендной платы за указанный период арендатор исполнил полностью 01.10.2018, обеспечительный платеж внесен 11.09.2018.

За период пользования имуществом с 11.06.2019 по 20.05.2020 задолженность по арендной плате в соответствии с условиями договора составила 1 584 000 руб. (132 000 руб. х 12 мес.).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт пользования объектом аренды в спорный период, как и не предоставлены доказательства оплаты арендной платы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору на момент рассмотрения дела суду первой инстанции не представлено, следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 584 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно апелляционный суд считает, что довод апелляционной жалобы о том, что арендодатель уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по ремонту помещения, в связи с чем арендатор был вынужден осуществить его самостоятельно, заслуживает внимания.

В данной части договор аренды от 10.09.2018, по мнению апелляционного суда, носит смешанный характер, поскольку стороны договорились о совместной деятельности по достижению общего результата; в данной части правоотношение не обусловлено фактом использования имущества арендатором для предпринимательской деятельности.

Целью в данном случае, согласно разделу 6 договора, было совместное производство неотделимых улучшений в предмете аренды (ремонт помещения)

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания входит выяснение вопроса о том, выполнены ли были соответствующие обязательства предпринимателя в части ремонтных работ, и в какой части общество выполнило взятые на себя обязательства по таким работам.

В случае, если участник совместной деятельности (в частности, предприниматель), не выполнил взятые на себя обязательства, то это определяет правовую квалификацию обязанности арендатора уплатить за пользование предметом аренды, а также регламентирует особенности арендодателя возместить обществу убытки, вызванные нарушением обязательства совместной деятельности (статья 15 ГК РФ).

Для выяснения этого вопроса в стадии апелляционного производства было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23.04.2021 N 01-03/2021, составленному ООО "Южный региональный центр экспертиз", все работы, обязанность по выполнению которых была возложена на предпринимателя (пункт 6.1.1 договора), ею выполнены своими силами (в том числе с привлечением подрядчиков) и за свой счет, это подтверждено первичными документами (л.д.128-132, 134-137 т.5).

При этом общество не доказало выполнение своими силами (в том числе с привлечением подрядчиков) и за свой счет обязательств, по ремонту помещения, взятых на себя в силу пункта 6.1.2 договора.

В частности, разводку без штрабления для канализации и водоотведение для раковин по кабинетам согласно эскизам помещения, монтаж раковин и смесителей по кабинетам; краска для покраски стен и потолков (л.д.132-133, 137-139 т.5).

При этом все работы, которые стороны договорились выполнить совместно (пункт 6.1.3 договора) выполнены за счет предпринимателя (л.д.133-134, 139-140 т.5).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество не доказало исполнение взятых на себя обязательств в силу раздела 6 договора.

В связи с изложенным, учитывая правила статьи 623 ГК РФ и договоренность между сторонами договора (пункт 6.3) о том, что произведенные обществом неотделимые улучшения возмещению не подлежат, суд обоснованно отклонил встречные исковые требования.

Поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначального и об отклонении встречного искового заявления, по мнению апелляционного суда, в итоге соответствует требованиям законности.

Руководствуясь правилами статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 7.2 договора, суд первой инстанции взыскал с ответчика штрафные санкции в сумме 280 632 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору.

Арифметический расчет штрафных санкций апеллянтом не оспорен.

Со ссылкой на правила статьи 333 ГК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд отклонил заявление общества о снижении суммы неустойки.

Правильность применения положений статьи 333 ГК РФ апеллянтом также не оспорена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы необходимо возложить на общество (статья 110 АПК РФ).

При решении вопроса о размере вознаграждения экспертной организации апелляционный суд руководствуется следующим.

ООО "Южный региональный центр экспертиз" заявило о необходимости уплаты денежной суммы в размере 85 000 руб. за проведенную экспертизу (л.д.101 т.5).

Однако до проведения судебной экспертизы указанная организация предложила стоимость судебной экспертизы по данной категории дел - 45 000 руб. (письмо от 05.02.2021; л.д.52 т.5).

Действительно, экспертная организация, направляя указанную информацию, не имело конкретного итогового перечня вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

Однако апелляционный суд исходит из того, что в письме от 05.02.2021 экспертная организация указала стоимость экспертизы обычной (средней) сложности.

Проведенная по делу судебная экспертиза от 23.04.2021 N 01-03/2021, по мнению апелляционного суда, сложной не является: объем документов - незначителен; характер объекта исследования - обычный; на ряд уточняющих вопросов эксперт не ответил, с учетом отсутствия условия для такого ответа, установленных судом.

При этом повышение стоимости экспертизы с 45 000 руб. по 85 000 руб. экспертная организация никак не мотивировала. Представители лиц, участвующих в деле, возразили против необоснованного повышения стоимости судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает справедливым и законным перечислить в адрес экспертной организации первично указанную ею сумму - 45 000 руб.

Кроме того, необходимо вернуть с депозитного счета апелляционного суда предпринимателю денежную сумму в размере 35 000 руб., обществу денежную сумму в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2020 по делу N А84-380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед ВерМарт" - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в адрес общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр экспертиз" (ИНН 6168056205) денежную сумму в размере 45 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Вернуть с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда индивидуальному предпринимателю Гуриной Оксане Александровне (ОГРНИП 318920400021536, ИНН 920152776701) денежную сумму в размере 35 000 руб., для чего предложить указанному лицу незамедлительно представить в адрес апелляционного суда свои актуальные банковские реквизиты.

Вернуть с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Мед ВерМарт" (ОГРН 1189204005363, ИНН 9201525646) денежную сумму в размере 5 000 руб., для чего предложить указанному лицу незамедлительно представить в адрес апелляционного суда свои актуальные банковские реквизиты.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

Е.В. Евдокимов Н.И. Сикорская