Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 05АП-2464/21 по делу N А59-291/2021

г. Владивосток

27 мая 2021 г.

Дело N А59-291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салтыкова Алексея Валентиновича,

апелляционное производство N 05АП-2464/2021

на решение от 01.03.2021

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-291/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Салтыкова Алексея Валентиновича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527 ИНН 6501115412),

третье лицо: администрация муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области (ИНН 6512000830, ОГРН 1026500914736),

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.11.2020 за государственным регистрационным номером 2206500158930 об исключении ООО "Универсал-1" из ЕГРЮЛ,

при участии:

от МИФНС России N 1 по Сахалинской области: Косарев И.С. (участие онлайн) по доверенности от 01.03.2021 сроком действия до 31.12.2021;

от Салтыкова А.В., администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович (далее - заявитель, арбитражный управляющий, Салтыков А.В.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (сокращенно - ЕГРЮЛ) записи от 11.11.2020 за государственным регистрационным номером 2206500158930 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Универсал-1" (далее - ООО "Универсал-1") из ЕГРЮЛ. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО "Универсал-1".

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Салтыков А.В. обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из положений пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), у налогового органа не имелось правовых оснований для внесения записи о прекращении деятельности юридического лица до момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления по жалобе арбитражного управляющего на определение арбитражного суда от 30.09.2020 по делу N А59-3037/2017, которым было завершено конкурсное производство. Учитывая, что судебный акт суда апелляционной инстанции был опубликован в сети "Интернет" 13.11.2020 в 12:53:12 (МСК), считает, что оспариваемые действия налогового органа по внесению 11.11.2020 записи о прекращении деятельности юридического лица были совершены с нарушением требований закона, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Заявитель и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Универсал-1" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, основной государственный регистрационный номер 1076507000404, учредитель - администрация МО "Макаровский городской округ".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2018 по делу N А59-3037/2017 ООО "Универсал-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца до 22.06.2018, конкурсным управляющим утвержден Салтыков А.В. Впоследствии срок конкурсного производства был неоднократно продлен, в том числе определением суда от 15.06.2020 на срок до 22.07.2020.

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 по делу N А59-3037/2017 Салтыков А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Универсал-1".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2020 по делу N А59-3037/2017 конкурсное производство в отношении ООО "Универсал-1" завершено.

05.10.2020 данное определение поступило в регистрирующий орган.

12.10.2020 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просил отменить определение арбитражного суда от 30.09.2020 по делу N А59-3037/2017 о завершении конкурсного производства и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 10.11.2020 в виде резолютивной части, согласно которому обжалуемое определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Мотивированное постановление по делу изготовлено 12.11.2020.

В свою очередь 11.11.2020 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2206500158930 о регистрации прекращения деятельности ООО "Универсал-1" в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 30.09.2020 по делу по делу N А59-3037/2017 о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, полагая, что они противоречат закону и нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

В свою очередь отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу абзаца второго статьи 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах. Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно положениям статей 4 и 6 Закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 22 этого же Закона, государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

При этом порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства установлен статьей 149 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 149 названного Закона определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 данной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 30.09.2020 по делу N А59-3037/2017 конкурсное производство в отношении ООО "Универсал-1" было завершено.

При этом копия данного определения была направлена арбитражным судом в адрес регистрирующего органа и поступила в его адрес 05.10.2020, что подтверждается входящим штампом инспекции.

Установив, что данное определение суда поступило до истечения 30 дней с момента принятия определения суда, налоговый орган, следуя нормативным требованиям статьи 149 Закона N 127-ФЗ, отложил осуществление регистрационных действий в целях недопущения нарушения права заинтересованных лиц на обжалование указанного определения.

По истечении указанного срока и в отсутствие полученной от арбитражного суда информации об обжаловании данного судебного акта инспекция вынесла решение от 11.11.2020 N 9730Б о государственной регистрации прекращения юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) ООО "Универсал-1", на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2206500158930 о прекращении деятельности указанного юридического лица.

При этом в спорный период времени Салтыковым А.В. (отстраненным конкурсным управляющим) было реализовано право на апелляционное обжалование определения суда от 30.09.2020 по делу N А59-3037/2017 путем подачи 12.10.2020 апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Соответственно в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ исполнение указанного определения суда было приостановлено на период апелляционного обжалования.

Анализ электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" показывает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы определение суда от 30.09.2020 по делу N А59-3037/2017 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Салтыкова А.В. без удовлетворения. Резолютивная часть постановления оглашена 10.11.2020, мотивированное постановление изготовлено 12.11.2020.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые регистрационные действия в спорной ситуации были совершены после подачи апелляционной жалобы и фактически после принятия судебного акта по результатам ее рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.11.2020 о прекращении деятельности юридического лица на основании определения суда от 30.09.2020 по делу N А59-3037/2017 не были нарушены права заявителя, который реализовал право апелляционного обжалования указанного судебного акта, и которому в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Указание заявителя жалобы на то, что оспариваемые действия были совершены инспекцией в период приостановления исполнения определения суда от 30.09.2020 по делу N А59-3037/2017, а, следовательно, являются незаконными, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку внесение спорной регистрационной записи имело место после рассмотрения апелляционной жалобы Салтыкова А.В. на данный судебный акт.

То обстоятельство, что такие действия были совершены до вынесения мотивированного постановления суда апелляционной инстанции (12.11.2020) и до размещения его в сети Интернет (13.11.2020), не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными вследствие отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что правом апелляционного обжалования определения суда о завершении конкурсного производства Салтыков А.В. воспользовался, и что согласно постановлению суда от 10.11.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении данной жалобы было отказано.

Следовательно, государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица за один день до изготовления постановления суда в мотивированном виде не нарушает права заявителя, не изменяет результаты апелляционного обжалования и не свидетельствует о противоречии такой записи фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ данная норма права служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

В спорной ситуации, как уже было указано выше, внесение налоговым органом записи от 11.11.2020 ГРН 2206500158930 о прекращении деятельности ООО "Универсал-1", в том числе до момента изготовления мотивированного постановления делу N А59-3037/2017, не лишило заявителя возможности защищать свои интересы в порядке апелляционного производства и пользоваться предоставленными правами.

При этом до внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ налоговым органом была осуществлена надлежащая проверка наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства, в том числе был учтен 30-дневной срок для отправки судом определения о завершении конкурсного производства в уполномоченный орган, а также 5-дневной срок для внесения соответствующей записи с момента получения определения суда о завершении конкурсного производства.

Довод заявителя о том, что оспариваемые действия инспекции всё-таки нарушили его право на судебную защиту, поскольку кассационная жалоба на определение арбитражного суда от 30.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 по делу N А59-3037/2017 была возвращена определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2020 по мотиву её подачи после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Универсал-1", коллегией суда не принимается.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положения абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве касаются только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалование Салтыковым А.В. определения суда от 30.09.2020, постановления суда от 12.11.2020 по делу N А59-3037/2017 не приостанавливает исполнение определения о завершении конкурсного производства, а, следовательно, не могло ограничить право последнего на судебную защиту, тем более что такая жалоба была подана им только 11.12.2020, то есть в период, когда норма абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ уже не действовала.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

По изложенному суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия регистрирующего органа были совершены им в пределах предоставленных ему полномочий и в целом не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за её подачу на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021 по делу N А59-291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева