Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 18АП-6122/21 по делу N А07-29779/2020

г. Челябинск

26 мая 2021 г.

Дело N А07-29779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-СТР" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу N А07-29779/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Грантэк XX1" (далее - ООО "Грантэк XX1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника-СТР" (далее - ООО "Спецтехника-СТР", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 2 908 554 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу N А07-29779/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Спецтехника-СТР" в пользу ООО "Грантэк XX1" взыскан основной долг в размере 2 908 554 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 543 руб.

ООО "Спецтехника-СТР" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что исковое заявление получено ответчиком без приложенных к нему документов, в связи с чем, ООО "Спецтехника-СТР" понадобилось время для восстановления данных документов.

Также ответчик указывает о несвоевременном извещении его о начавшемся судебном разбирательстве.

Как указывает податель апелляционной жалобы, отсутствие документов для ознакомления и время потраченное на восстановление лишило ответчика возможности своевременно предоставить суду пояснения по существу дела, тогда как исковое заявление рассмотрено за одно судебное заседание

По существу заявленных истцом требований, ответчик заявил о несогласии с представленным актом сверки взаимных расчетов, поскольку при ревизии бухгалтерской документации установлено о том, что истцом не учтены товарные накладные, по которым ответчик поставил товар на общую сумму 3 446 320 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Посредством электронной системы Мой Арбитр 12.05.2021 вход. N 25090 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными доказательствами. 14.05.2021 вход. N25781 поступили оригиналы данных документов.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе документы также подлежать приобщению к материалам дела, поскольку указанные доказательства направлены на полное и всестороннее исследование доводов апелляционной жалобы и представлены не подателем апелляционной жалобы, право которого на предоставление дополнительных доказательств ограничено частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства вход. N 26582.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Между тем, приведенные ответчиком обстоятельства (невозможность обеспечения явки своего представителя в судебное заседание) обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел доводов по обстоятельствам, ранее не заявленных в суде первой инстанции.

При этом указание в ходатайстве на необходимость предоставления доказательств для опровержения доводов истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, не может быть признано в качестве уважительной причины для необходимости отложения судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобы с приложенными документами, представлен истцом в качестве опровержения заявленных ответчиком доводов, тогда как к апелляционной жалобе ее податель никаких дополнительных доказательств не прилагал, после ее подачи - не направлял, о невозможности их предоставления в суд первой инстанции, в том числе, по уважительным причинам в апелляционной жалобе не заявлял, в связи с чем, заявленные им основания для отложения судебного заседания по мотивам необходимости предоставления дополнительного времени, имеют исключительно формальный и неуважительный характер, направленный на безосновательное увеличение сроков апелляционного производства.

Помимо этого, ответчиком не указывается на то, какие конкретно документы он намерен (если, действительно, намерен) предоставлять в суд апелляционной инстанции, то есть ходатайство ответчика мотивированным также нельзя признать.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными

Апелляционный суд отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Также следует отметить, что в рассматриваемом случае правовая позиция заявителя жалобы изложена им апелляционной жалобе, в связи с чем права ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы по существу не нарушены.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел доводов по обстоятельствам, ранее не заявленным в суде первой инстанции, при этом ссылка ответчика на намерение представить на обозрение дополнительные материалы и доказательства носит исключительно тезисный характер, податель жалобы не указывает, какие именно доказательства он намерен представить, и как они влияют на существо рассмотрение спора.

Кроме того, в силу требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на стадии апелляционного рассмотрения дел суд ограничен в принятии новых доказательств.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком обстоятельства обязательным и уважительным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

С учетом вышеизложенного, апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Грантэк XX1" (Покупатель) и ответчиком ООО "Спецтехника-СТР" (Поставщик) заключен договор поставки N 02/2015 от 12.01.2015, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленный договором срок в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять его и оплатить.

Факт оплаты истцом товара подтверждается платежными поручениями: N 42 от 15.01.2020 на сумму 350 000 руб., N 79 от 23.01.2020 на сумму 215 000 руб., N 88 от 24.01.2020 на сумму 80 000 руб., N 132 от 07.02.2020 на сумму 505000 руб., от N 45 от 11.02.2020 на сумму 100 000 руб., N 198 от 25.02.2020 на сумму 320 000 руб., N 216 от 28.02.2020 на сумму 100 000 руб., N 243 от 06.03.2020 на сумму 122 000 руб., N 245 от 10.03.2020 на сумму 50 000 руб., N 308 от 25.03.2020 на сумму 140 000 руб., N 148 от 13.04.2020 на сумму 130 000 руб., N 390 от 28.04.2020 на сумму 170 000 руб., N445 от 15.05.2020 на сумму 220 000 руб., N480 от 21.05.2020 на сумму 50 000 руб., N 207 от 28.05.2020 на сумму 60 000 руб., N 212 от 01.06.2020 на сумму 50 000 руб., N 619 от 25.06.2020 на сумму 70 000 руб., N 643 от 30.06.2020 на сумму 40 000 руб., N 737 от 17.07.2020 на сумму 60 000 руб., N 752 от 23.07.2020 на сумму 330 000 руб., N 772 от 27.07.2020 на сумму 110 000 руб., N 796 от 30.07.2020 на сумму 20 000 руб., N 847 от 11.08.2020 на сумму 20 000 руб., N 857 от 13.08.2020 на сумму 20 000 руб., N 295 от 18.08.2020 на сумму 50 000 руб., N 888 от 21.08.2020 на сумму 30 000 руб., N 936 от 01.09.2020 на сумму 40 000 руб., N 955 от 04.09.2020 на сумму 80 000 руб., N 982 от 10.09.2020 на сумму 60 000 руб., N1043 от 23.09.2020 на сумму 40 000 руб., N 1069 от 28.09.2020 на сумму 70 000 руб., N1092 от 05.10.2020 на сумму 380 000 руб., N 1178 от 21.10.2020 на сумму 56 000 руб.

По платежным поручениям N 1240 от 30.10.2020 на сумму 21 301,72 руб., N 1259 от 05.11.2020 на сумму 720 637,20 руб. истец произвел оплаты в адрес контрагентов ответчика по его письмам.

Кроме того, истец поставил ответчику товар по разовым поставкам по УПД N 42 от 17.01.2019 года на сумму 400 000 руб., N 1391 от 11.06.2019 года на сумму 1 001 400 руб., N 3118 от 19.11.2019 на сумму 283 200 руб., от 06.02.2020 N190 на сумму 124 600 руб., от 11.02.2020 N223 на сумму 75 450 руб., от 20.05.2020 N894 на сумму 128 192 руб., от 22.07.2020 N1730 на сумму 48 000 руб., от 11.08.2020 N1985 на сумму 234 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, по которому долг ответчика по состоянию на 31.12.2019 года составлял 2 747 723 руб. 33 коп.

Ответчик свои обязательства по поставке товара и по оплате товара полученного от истца, исполнил частично, долг составил 2 908 554 руб. 25 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N б/н от 13.11.2020 о погашении ответчиком задолженности в размере 2 908 554 руб. 25 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга в размере 2 908 554 руб. 25 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора поставки N 115-АП/16 от 01.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием основного долга за поставленную продукцию по договору поставки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Факт оплаты истцом товара подтверждается платежными поручениями, факт поставки товара истцом подтверждается УПД, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по поставке товара и по оплате товара полученного от истца исполнил частично, долг составил 2 908 554 руб. 25 коп.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика о несвоевременном получении сведений о начавшемся судебном разбирательстве и невозможность своевременного предоставления письменной позиции по делу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 04.12.2020, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО "Спецтехника-СТР" является адрес: 453167, Республика Башкортостан, Стерлитамакский район (л.д. 82).

По указанному адресу судом первой инстанции направлена копия определения от 11.12.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания. Копия данного определения получена ООО "Спецтехника-СТР" 29.12.2020, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 88).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, и с учетом даты получения определения о принятии, такое уведомление ответчика является заблаговременным.

В соответствии со статьей 127, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 суд первой инстанции назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.02.2011 в 09 час. 15 мин., а также указал, что при в силу положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На странице 2 определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 25.02.2021.

Кроме того, на странице 5 определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 судом указано о возможности проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции (л.д. 5)

На страница 4-5 определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 судом разъяснен порядок участи представителей в рассмотрении дела в режиме веб-конференции, порядок обращения с таким ходатайством.

Таким образом, ответчик заблаговременно обладал информацией о рассматриваемом деле, в связи с чем, мог и должен был своевременно представить необходимые доказательства, если у него таковые имелись.

В судебное заседание 25.02.2021 представитель ответчика не явился, возражения относительно рассмотрения искового заявления по существу не представил, ходатайств о рассмотрении дела в режиме веб-конференции, об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя и не представил отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик обязан заблаговременно направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебное заседание назначено практически спустя два месяца с момента получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления, что опровергает доводы ответчика о невозможности своевременно предоставить суду пояснения по существу дела.

Кроме того, в случае невозможности предоставления к судебного заседанию письменных возражений, в том числе по причине отсутствия у ответчика приложенных к исковому заявлению документов, ответчик, мог и должен был поставить в известность в суд, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Довод ответчика о не направлении в его адрес истцом приложенных к иску документов не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что обществом "Грантэк XX1" в материалы дела представлена копия почтовой квитанции, свидетельствующая о направлении ответчику искового заявления (л.д. 13). Поскольку настоящее дело находилось на рассмотрении суда первой инстанции с 11.12.2020, резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 25.02.2021, апелляционный суд приходит к выводу, что "Спецтехника-СТР" в случае неполучения каких-либо документов имело реальную возможность ознакомиться с материалами дела и представить все имеющиеся возражения.

Вместе с тем ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела 29.12.2020, предусмотренное частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с материалами дела не реализовал.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм в данном случае риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части поставки ответчиком истцу товара на общую сумму 3 446 320 руб., апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 по данным которого задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2019 составляла 2 747 723 руб. 33 коп. (л.д. 20).

Как следует из пояснения ООО "Грантэк XX1", стоимость товара поставленного ответчиком по УПД от 06.04.2018 N 4 в размере 1 798 320 руб. истцом учтена при определении суммы основного долга в размере 2 908 554 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2018 (N п/п 25) и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 12.04.2021.

По товарно-транспортной накладной от 14.12.2018 N А7 товар ответчиком истцу также поставлялся, но на сумму 499 200 руб., а не стоимостью 1 648 000 руб., что подтверждается подлинником данного документа, а также УПД от 14.12.2018 N 29. Именно данные первичные учетные документы приняты истцом к бухгалтерскому учету и отражены в налоговой отчетности. Сумма указанной поставки также учтена при определении суммы основного долга (N п/п 95 акта сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2018 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 12.04.2021).

Также из ответа ООО "Спецтехника-СТР" от 20.11.2020 N 20 на претензию следует, что ответчик не отказывается урегулировать вопрос задолженности и имеет все предпосылки для погашения долга до конца 2020 года (л.д. 27).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу N А07-29779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-СТР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова