Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф09-6570/21 по делу N А07-29779/2020

Екатеринбург

23 сентября 2021 г.

Дело N А07-29779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

при ведении протокола помощником судьи Мухаметжановой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-СТР" (далее - общество "Спецтехника-СТР", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу N А07-29779/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители общества "Спецтехника-СТР" - директор Шпарага Э.Г. (паспорт), Абузаров И.Б. (доверенность от 16.07.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Грантэк XX1" (далее - общество "Грантэк XX1", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "Спецтехника-СТР" о взыскании основного долга в размере 2 908 554 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены, с общества "Спецтехника-СТР" взыскано 2 908 554 руб. 25 коп. суммы основного долга, соответствующие расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Спецтехника-СТР" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с представленным актом сверки взаимных расчетов, поскольку при ревизии бухгалтерской документации установлено о том, что истцом не учтены товарные накладные, по которым ответчик поставил товар на общую сумму 3 446 320 руб., поэтому, по мнению ответчика, общая сумма задолженности составила 1 098 052 руб. 12 коп.

В отзыве общество "Грантэк XX1" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между обществом "Грантэк XX1" (покупатель) и обществом "Спецтехника-СТР" (поставщик) заключен договор поставки N 02/2015 от 12.01.2015 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя товар, а покупатель принять его и оплатить.

Факт оплаты истцом товара подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, по которому долг ответчика по состоянию на 31.12.2019 года составлял 2 747 723 руб. 33 коп.

Ответчик свои обязательства по поставке товара и по оплате товара полученного от истца, исполнил частично, долг составил 2 908 554 руб. 25 коп.

Неудовлетворение претензии, направленной обществу "Спецтехника-СТР", послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 2 908 554 руб. 25 коп.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 469,475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности суммы задолженности в сумме 2 908 554 руб. 25 коп. и отсутствия надлежащих доказательств поставки товара на общую сумму 3 446 320 руб.

На основании статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности и принципа равенства участников арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В рассматриваемой ситуации при исследовании первичных бухгалтерских документов, оформленными надлежащим образом, судами установлено, что стоимость товара поставленного ответчиком по УПД от 06.04.2018 N 4 в размере 1 798 320 руб. истцом учтена при определении суммы основного долга в размере 2 908 554 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2018 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 12.04.2021. По товарно-транспортной накладной от 14.12.2018 N А7 товар ответчиком истцу также поставлялся, но на сумму 499 200 руб., а не стоимостью 1 648 000 руб., что подтверждается подлинником данного документа, а также УПД от 14.12.2018 N 29. Именно данные первичные учетные документы приняты истцом к бухгалтерскому учету и отражены в налоговой отчетности.

Представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, подписанный сторонами, свидетельствует о том, что задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2019 составляла 2 747 723 руб. 33 коп.

Ссылка ответчика на наличие доказательств, подтверждающих, по его мнению, поставку на большую сумму, опровергаются наличием в материалах дела первичных бухгалтерских документов, сомнений в достоверности которых у судов не возникло, иного ответчиком не доказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу N А07-29779/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-СТР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко