Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 11АП-6078/21 по делу N А72-16118/2018

г. Самара

26 мая 2021 г.

Дело N А72-16118/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года, принятое по заявлению о намерении погасить требования к должнику в рамках дела N А72-16118/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Черемушки", ОГРН 1147309000574, ИНН 7309005159.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2018 на основании заявления ООО "АгроАльянс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Черемушки" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев по правилам специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций; требование Общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Черемушки" в сумме 974 862 руб., в том числе 847 000 руб. - основной долг, 21 106 руб. - госпошлина, 48 476 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 58 280 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 20.07.2018; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Черемушки" утвержден Дорошенко Никита Григорьевич из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Черемушки" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 29 от 16.02.2019.

Решением от 07.02.2020 (резолютивная часть объявлена 04.02.2020) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Черемушки" завершена, Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Черемушки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Черемушки" возложено на Дорошенко Никиту Григорьевича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2020 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Черемушки" утвержден Дорошенко Никита Григорьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

01.03.2021 от Быкова Андрея Викторовича поступило заявление о намерении погасить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года заявление Быкова Андрея Викторовича удовлетворено.

Суд указал, что удовлетворению Быковым Андреем Викторовичем подлежат включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику в размере 14 244 826 руб. 28 коп.

Срок удовлетворения Быковым Андреем Викторовичем требований кредиторов к должнику - в течение 20 (двадцати) дней с даты вынесения настоящего определения.

Требования подлежат удовлетворению путем перечисления Быковым Андреем Викторовичем денежных средств на специальный банковский счет.

Конкурсному управляющему представить заявителю и в суд реквизиты специального банковского счета для перечисления денежных средств.

Назначить судебное заседание по итогам удовлетворения требований к должнику на "14" мая 2021 года на 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: г.Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, 5 этаж, каб. N 201.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Август" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." изменена дата судебного заседания на 19 мая 2021 г.

От ФНС России поступили письменные пояснения.

От конкурсного управляющего Дорошенко Никита Григорьевич поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 23 марта 2021 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Требования к указанному заявлению содержатся в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве, согласно которому в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В заявлении Быкова А.В. содержатся сведения, предусмотренные п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве, а именно наименование заявителя, срок удовлетворения требований кредиторов - в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, а также способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поданное заявление соответствует требованиям ст. 113 Закона о банкротстве и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий указал на обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Так, конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что Быков А.В. обратился с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника ООО "Агрохолдинг Черемушки" лишь после того, как судом апелляционной инстанции было оставлено в силе определение суда о признании недействительным договора от 04.04.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, N 7 от 04.04.2017, также после подачи и принятия заявлений о признании сделок недействительными по перечислению денежных средств, и после того, как ИП КФХ Скрынник Ю.О. (супруга Быкова А.В.) было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрохолдинг Черемушки".

Конкурсный управляющий полагает, что Быков А.В., "исчерпав" все способы по уклонению от оплаты кредиторской задолженности, в условиях потери контроля над активами должника, намеренно уклоняясь от оплаты текущих платежей, злоупотребив своими правами, подал настоящее заявление.

При этом, конкурсный управляющий ссылается на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также конкурсный управляющий считает, что удовлетворение заявления о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "Агрохолдинг Черемушки", может повлечь нарушение законных прав и интересов третьих лиц.

Вместе с тем, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы конкурсного управляющего и представителя кредиторов рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку законный интерес любого кредитора в деле о банкротстве состоит, прежде всего, в удовлетворении его требований.

Цель удовлетворения требований кредиторов не может быть признана противоправной и не может быть квалифицирована как злоупотребление правом.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы конкурсного управляющего о нарушении прав третьих лиц и намеренном уклонении от уплаты текущих платежей, и правомерно отклонены, поскольку являются надуманными и не подтверждены доказательствами.

Как верно указано судом, факт обращения с заявлением после признания недействительными ряда сделок должника не влияет на возможность удовлетворения заявления Быкова А.В., поскольку Закон о банкротстве допускает обращение с подобным заявлением в любое время до окончания конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 12.03.2021, в реестр требований кредиторов ООО "Агрохолдинг Черемушки" включены требования кредиторов на общую сумму 14 244 826 руб. 28 коп., в том числе в размере 180 960,84 руб. - во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 14 063 865,44 руб. -в третью очередь реестра требований кредиторов (из них 8 806 055,92 руб. - основной долг, 5 257 809,52 руб. - санкции).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что удовлетворению Быковым Андреем Викторовичем подлежат включенные в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Черемушки" требования кредиторов в размере 14 244 826 руб. 28 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года по делу N А72-16118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова