Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 10АП-8399/21 по делу N А41-56392/2019

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А41-56392/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Т.А.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дзержинской городской организации Московской областной организации общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 г. по делу N А41-56392/19, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Дзержинской городской организации Московской областной организации общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах", третьи лица - МОСКОВСКО-ОКСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН. 17А СТРОЕНИЕ 1Б, ОГРН: 1037739275617, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7733012419), Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, город Москва, улица Пятницкая, 59/19, ОГРН: 1047796366298, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 7705598840), об освобождении лесного участка от самовольно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дзержинской городской организации Московской областной организации общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах" (далее - ответчик, Общество) с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании Дзержинскую городскую организацию Московской областной организации общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах" за свой счет и своими силами освободить лесной участок квартала 9 выделов 25,29,30,31 Томилинского участкового лесничества от самовольно возведенных построек, а именно:

- капитального строения в виде склада под хранение спасательного оборудования размером 15x6 м;

- бытовки строительной размером 1x1м;

- беседки крытой размером 6x4 м;

- бытовки строительной размером 2,3x6 м;

- строения (дежурный пост) размером 11x3 м; ъ

- хозяйственного блока размером 5x2 м;

- пункта инвентаря размером 5x7 м;

- административного здания размером 14x4 м;

- беседки крытой размером 6x4 м;

в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N N А41-56392/20 от 29.03.2021 исковые требования Комитета удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Дзержинская городская организация Московской областной организации общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Дзержинской городской организации Московской областной организации общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах" поддержиал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

30.01.2018 Государственным лесным инспектором Московской области составлен протокол об административном правонарушении N 13-022/2018, согласно которому в квартале 9 выделах 25, 29, 30, 31 Томилинского участкового лесничества Дзержинским ВОСВОД допущено самовольное занятие и использование лесного участка площадью 0,04912 га, а именно:

в квартале 9 выделе 31 Томилинского участкового лесничества установлено капитальное строение в виде склада под хранение спасательного оборудования размером 15х6 м;

в квартале 9 выдела 25 Томилинского участкового лесничества бытовка строительная размером 1x1м; бытовка строительная размером 3x2м; хозяйственный блок 8х3; дровник размером 8х2; беседка летняя размером 3х6; беседка крытая размером 6x4 м;

в квартале 9 выдела 29 Томилинского участкового лесничества бытовка строительная размером 2,3x6 м; строение (дежурный пост) размером 11x3 м; хозяйственный блок размером 5x2 м; пункт инвентаря размером 5x7 м; административное здание размером 14x4 м; беседка для отдыха размером 5х3; беседка летняя размером 3х4; баня размером 6х3; беседка крытая размером 6x4 м; беседка летняя размером 3х3;

в квартале 9 выдела 30 Томилинского участкового лесничества плавучая баня размером 6х2,2; плавучая баня размером 6х2,2; плот размером 6х3; беседка летняя размером 3х3; беседка летняя размером 3х3; беседка летняя размером 6х3; раздевалка пляжная размером 1,5х2; раздевалка пляжная размером 1,5х2.

Наличие самовольное возведенных строений на участке лесного фонда подтверждается протоколом осмотра территории от 29.01.2018 и фототаблицей.

Истец указал, что в договорных отношениях с ответчиком не состоит.

30.01.2018 ответчику выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, а именно в срок до 04.06.2018 устранить нарушения путем демонтажа вышеуказанных строений, либо оформить документы на право пользования лесным участком.

По ходатайству ответчика срок предписания продлен до 19.11.2018.

21.11.2018 государственным лесным инспектором составлен протокол об административном правонарушении N 13-412/2018 о том, что в квартале 9 выделах 25, 29, 30, 31 Томилинского участкового лесничества Дзержинским ВОСВОД допущено самовольное занятие и использование лесного участка.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Люберецкого судебного района от 17.01.2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06.03.2019 Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Люберецкого судебного района от 17.01.2019 оставлено без изменения.

Определением Московского областного суда от 03.06.2019 Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06.03.2019 Московский областной суд указал, что вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено ответчику фактически не был исследован судом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12.11.2019 отменено постановление мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 21.01.2019 по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ответчика, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от 21.03.2018 N 13-022/2018 Комитет лесного хозяйства МО признал ответчика виновным в нарушении ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков, с наложением штрафа в размере 250000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не освободил земельный участок, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства МО от 26.06.2012 N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Судом первой инстанции установлено, что Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области (далее - государственные органы Московской области), органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

В силу пункта 14.5 Постановления Комитет лесного хозяйства Московской области вправе обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных законодательством.

В число основных задач Комитета входит охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что Комитет лесного хозяйства Московской области является надлежащим истцом по делу об освобождении лесного участка.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс Российской Федерации) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса. Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса, согласно пункту 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлен Акт осмотра территории лесного участка, согласно которому выезд государственного лесного инспектора осуществлен с целью исполнения предписания от 30.01.2018, выданного Дзержинской городской организации Московской областной организации общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах". В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположены следующие строения:

- капитального строения в виде склада под хранение спасательного оборудования размером 15x6 м;

- бытовки строительной размером 1x1м;

- беседки крытой размером 6x4 м;

- бытовки строительной размером 2,3x6 м;

- строения (дежурный пост) размером 11x3 м;

- хозяйственного блока размером 5x2 м;

- пункта инвентаря размером 5x7 м;

- административного здания размером 14x4 м;

- беседки крытой размером 6x4 м.

Доказательств освобождения земельного (лесного) участка от вышеуказанных сооружений описанных в Акте осмотра от 09.12.2019 в деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что спорные объекты не располагаются на лесном участке, также в материалы дела не представлено, факт расположения спорных объектов на лесном участке ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о невозможности осуществления его деятельности на водном объекте в случае удовлетворения требований по настоящему делу, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для дела. Ответчиком не представлено доказательств законного занятия спорного лесного участка для целей размещения на нем вышеуказанных объектов..

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41-56392/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина