Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 11АП-7729/21 по делу N А55-34443/2020

г. Самара

26 мая 2021 г.

Дело N А55-34443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектснаб-Самара" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021 о передаче дела по подсудности по делу N А55-34443/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплектснаб-Самара" (ОГРН 1176313078952, ИНН 6316237938) к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004) о взыскании 244 234 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплектснаб-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании 244 234 руб. 76 коп., в том числе долга 238 967 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. с доначислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021 о передаче дела по подсудности по делу N А55-34443/2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Комплектснаб-Самара" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности по месту нахождения филиала ответчика в котором заключен договор.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требование истца заявлены к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития", из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика не усматривается, что на территории Самарской области имеются зарегистрированные филиалы и представительства ответчика, соглашения, определяющий иную подсудность спора в материалы дела не представлено, соответственно, данный спор подлежит рассмотрению по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика.

Довод истца о том, что договор заключен по месту нахождения филиала документально не подтвержден, поскольку, как ранее отметил суд, на территории Самарской области филиалы истца отсутствуют. Суд верно указал на то, что законодательством не предусмотрена подсудность по месту заключения договора.

Ссылка на рассмотрение судом дела N А55-19171/2020 подлежит отклонению, поскольку вопрос подсудности в рамках указанного дела не рассматривался. Совпадение участников дел по составу не свидетельствует о наличии у суда обязанности рассмотрения настоящего дела в нарушение правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно установил, что данный спор подлежит рассмотрению по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика (Свердловская область) и подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанное в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021 о передаче дела по подсудности по делу N А55-34443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская