Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 04АП-1768/21 по делу N А78-269/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2021 г. N Ф02-3988/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 мая 2021 г.

Дело N А78-269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года по делу N А78-269/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; адрес: 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217; адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, Амурская улица, 109) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 N 364,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Кузнецов Валерий Антонович и Кузнецова Галина Алексеевна,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Ростелеком" - Светловой О.А. - представителя по доверенности от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель, общество или ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее также - Управление Роспотребнадзора, Управление или административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 N 364 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что направленные в адрес потребителя уведомления с квитанциями по сути своей являются также и платежным документом для осуществления платы за оказанную услугу.

При этом суд также учел, что граждане (потребители) являются экономически слабой стороной и нуждаются в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора по оказанию услуг, при котором нарушаются требования действующего законодательства и права потребителя.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и нарушении норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление Роспотребнадзора и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 мая 2021 года был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 25 мая 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю установлено, что 09.07.2020, 18.08.2020 ПАО "Ростелеком" оказывало услуги кабельного телевидения по договору N 603010286158 в г. Чите при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785).

Согласно обращению потребителей Кузнецова В.А. и Кузнецовой Г.А. по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 32, кв. 5 по договору N 603010286158 ПАО "Ростелеком" оказывало услуги кабельного телевидения. Потребителям было направлено уведомление о наличии задолженности за услуги связи по данному договору на 09.07.2020 N 8-1000- 072020-4409927 в размере 760 рублей. На 18.08.2020 потребителю было направлено уведомление N 8-1000-082020-5680231 о задолженности уже в размере 950 рублей. При этом потребитель указывает, что осуществлял оплату за услуги связи в полном объеме.

В квитанциях (счетах) от 09.07.2020 N 8-1000-072020-4409927, от 18.08.2020 N 8-1000-082020-5680231 отсутствует информация о расчетном периоде, за который выставляется счет.

В уведомлениях о наличии задолженности за услуги связи по договору N 8-1000- 072020-4409927 от 09.07.2020 в размере 760 рублей, уведомление N 8-1000-082020- 5680231 от 18.08.2020 о задолженности уже в размере 950 рублей содержатся квитанции для осуществления потребителем Кузнецовым В.А. оплаты задолженности с указанием реквизитов получателя денежных средств и суммы задолженности. Данные уведомления вместе с квитанциями обладают не только информативным характером, но и являются платежным документом для осуществления платы за услуги. Следовательно, должны содержать информацию предусмотренную законодательством.

Таким образом, Управлением установлено, что ПАО "Ростелеком" допустило оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, что является нарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

По выявленному правонарушению Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2020 с квалификацией его по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Данное деяние влечет в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением от 03.12.2020 N 364 ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Заявитель, полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 4, 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей установлено, что Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 33 Правил N 785 в случае если оператор связи выставляет абонентам счет за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания, счет должен содержать расчетный период, за который выставляется счет.

Как уже указывалось выше, административным органом установлено, что в квитанциях (счетах) от 09.07.2020 N 8-1000-072020-4409927, от 18.08.2020 N 8-1000-082020-5680231 отсутствует информация о расчетном периоде, за который выставляется счет.

Управление указывает, что в уведомлениях о наличии задолженности за услуги связи по договору N 8-1000-072020-4409927 от 09.07.2020 в размере 760 рублей и N 8-1000-082020-5680231 от 18.08.2020 о задолженности уже в размере 950 рублей содержатся квитанции для осуществления оплаты задолженности с указанием реквизитов получателя денежных средств и суммы задолженности. Данные уведомления вместе с квитанциями обладают не только информативным характером, но и являются платежным документом для осуществления платы за услуги. Следовательно, должны содержать информацию предусмотренную законодательством.

С данными выводами согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, в материалах дела с реквизитами N 8-1000-072020-4409927 от 09.07.2020 имеется претензия о задолженности по состоянию на 09.07.2020 в размере 760 рублей (том I, л.д. 35, 73).

Также в материалах дела с реквизитами N 8-1000-082020-5680231 от 18.08.2020 имеется исковое заявление о взыскании задолженности за услуги связи в размере 950 рублей. К данному заявлению приложено извещение/квитанция с указанием реквизитов получателя (том I, л.д. 33, 34, 74, 75).

Оценив данные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они ни по названию, ни по своему содержанию не являются счетами за оказанные услуги связи, в смысле, придаваемом пунктом 33 Правил N 785, которые должны содержать необходимые реквизиты, в том числе расчетный период, за который выставляется счет.

При этом в материалы дела представлены именно счета за март - июль 2020 года, содержащие, в том числе периоды, за которые они выставлены.

В силу приведенных норм Закона о защите прав потребителей и Правил N 785 суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обязанности общества указывать расчетный период, за который выставляется счет, в направленных потребителю претензии о задолженности по состоянию на 09.07.2020 в размере 760 рублей, исковом заявлении о взыскании задолженности за услуги связи в размере 950 рублей и извещении/квитанции.

Данные действия (бездействие) не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Недоказанность наличия в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 N 364.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а решение суда первой инстанции отмене, как принятое при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильном применении норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года по делу N А78-269/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 N 364 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.