Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 19АП-1485/21 по делу N А35-9529/2020

г. Воронеж

26 мая 2021 г.

Дело N А35-9529/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2021 по делу N А35-9529/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ОГРН 1064632045125, ИНН 4632068226) к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" о взыскании пени в соответствии с пп. 9.3 п. 9 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.05.2020 по 20.01.2021 в размере 294 785 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - ООО "ТГК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" (далее - ПАО "Квадра" - "Курская генерация", ответчик) о взыскании части суммы основного долга в размере 2 000 руб. за октябрь 2020 года, пени за период с 11.05.2020 по 25.11.2020 в размере 278 343 руб. 43 коп., пени за период 26.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 17.02.2021) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Квадра" - "Курская генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2019 ООО "ТГК" (теплоснабжающая организация) и ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТГК/0104-1914 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Указанный договор подписан покупателем с протоколом разногласий.

Протокол разногласий подписан теплоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласия.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено сторонами, ООО "ТГК" надлежащим образом выполняло обязанности по поставке ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" тепловой энергии.

Так, согласно универсальным передаточным документам от 30.04.2020 года N 146, от 31.05.2020 N 188, от 30.06.2020 N205, от 31.07.2020 N 216, от 31.08.2020 N 230, от 30.09.2020 N 242, от 31.10.2020 N 272 в период: с апреля по сентябрь 2020 года ООО "ТГК" в адрес ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" была поставлена тепловая энергия на сумму 134 591 756,40 руб.

Каких-либо возражений со стороны ПАО "Квадра" - "Курская генерация" относительно объема и качества оказанных услуг не поступало.

Однако поставленная тепловая энергия ответчиком была оплачена несвоевременно, что явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Документов, содержащих иные сведения об объемах потребленной ответчиком в спорные периоды тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Ответчик произвел оплату услуг за апрель-октябрь 2020 года несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 28.05.2020 N 2500, от 28.05.2020 N 2501, от 25.06.2020 N 3270, от 25.06.2020 N 3222, от 29.07.2020 N 4343, от 29.07.2020 N 4344, от 28.08.2020 N 4765, от 28.08.2020 N 4766, от 30.09.2020 N 5645, от 30.09.2020 N 5644, от 02.11.2020 N 6269, от 02.11.2020 N 6270, от 30.11.2020 N 6975, от 30.11.2020 N 6976.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено, объем, качество оказанной услуги не оспорены.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате, истцом начислены пени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая указанное, суд первой инстанции признал обоснованным начисление истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойки в размере 294 785 руб. 32 коп. за период с 11.05.2020 по 20.01.2021.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Исходя из изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 294 785,32 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки само по себе не является основанием для снижения ее размера, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлял, что исключает возможность снижения размера неустойки судом второй инстанции.

Довод о непереходе суда области к рассмотрению дела в общем порядке отклоняется как неоснованный на нормах права, поскольку обязательные процессуальные основания для рассмотрения дела в общем исковом порядке в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 11.02.2021 по делу N А35-9529/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2021 по делу N А35-9529/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Сурненков