Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 15АП-5430/21 по делу N А32-37932/2020

город Ростов-на-Дону

26 мая 2021 г.

дело N А32-37932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу N А32-37932/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 13.08.2020 в размере 1 385 217 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2020 до момента полного погашения задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва ответчика и сводятся к тому, что истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие исполнения по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А32-31861/2018 (отметка на исполнительном листе сотрудника банка об отсутствие перечисления, справки из органов ФССП). Ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6879/13 по делу N А32-42127/2011 и указывает на то, что начисление процентов на сумму задолженности, взысканной в рамках дела N А32-31861/2018, возможно только со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 30.04.2019.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании акта от 14.12.2017 N Б1403397, составленного в ходе контрольного обхода электросетевого хозяйства, выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика (котельная, расположенная по адресу: г. Краснодар, пос. Лазурный, ул. Октябрьская, 1) в отсутствие заключенного договора, истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления за период с 15.12.2016 по 14.12.2017 и выставил счет, неоплата которого стала причиной обращения общества в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу N А32-31861/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019, с компании в пользу общества взыскана задолженность за потребленную в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергию в период с 15.12.2016 по 14.12.2017 в размере 8 146 340 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на то, что компанией обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не исполнены, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 13.08.2020 в размере 1 385 217 рублей 29 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 13.07.2020 N КЭ/009/1395 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает у лица в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение возникает у приобретателя в момент получения денежных средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства по оплате бездоговорного потребления электроэнергии в размере 8 146 340 рублей 85 копеек подтвержден в рамках дела N А32-31861/2018.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату бездоговорного потребления электроэнергии.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен и признан верным.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 13.08.2020 в размере 1 385 217 рублей 29 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие исполнения по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А32-31861/2018 (отметка на исполнительном листе сотрудника банка об отсутствие перечисления, справки из органов ФССП), был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, так как доказательств исполнения судебного акта ответчиком не представлено. Суд первой инстанции правомерно указал, что заявляя указанный довод, ответчик пытается возложить на истца бремя доказывания отрицательного факта (отсутствие оплаты), что не соответствует принципу распределения бремени доказывания.

Довод о том, что начисление процентов на сумму задолженности, взысканной в рамках дела А32-31861/2018, возможно только со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 30.04.2019 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей на момента составления акта от 14.12.2017 N Б1403397, далее - Основные положения N 442) лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как следует из представленных в материалы дела документов, претензия от 29.01.2018 N КЭС/113/02/343 вместе с приложениями (счет на оплату, копия расчета по акту и копия акта) получены ответчиком 05.02.2018, то есть срок оплаты задолженности составляет до 15.02.2018 включительно. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности возникает с 16.02.2018.

Таким образом, период взыскания процентов определен истцом верно - с 16.02.2018.

Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6879/13 по делу N А32-42127/2011 несостоятельна ввиду наличия иных обстоятельств. В рамках указанного дела было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения судебного акта - решения суда, тогда как в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства по оплате бездоговорного потребления электроэнергии, которое в силу пункта 196 Основных положений N 442 является неосновательным обогащением.

Правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения срока оплаты за бездоговорное потребление электроэнергии подтверждается постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу N А32-56347/2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2019 по делу N А60-33092/2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.08.2020 до момента полного погашения задолженности.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.08.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 8 146 340 рублей 85 копеек, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем выводы суда первой инстанции не проверяются судом апелляционной инстанции на основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу N А32-37932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова