Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 10АП-5982/21 по делу N А41-77557/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А41-77557/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей, Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области - Селезнева Т.В. по доверенности от 23.12.2020 года;

от ИП Суманидзе З.С. - Сурманидзе З.З. по доверенности от 03.03.2020 года.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 по делу N А41-77557/2020 по исковому Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН: 5034082515, ОГРН: 1035007001270, дата регистрации: 16.02.2003, юридический адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, Октябрьская пл., д. 2) к Индивидуальному предпринимателю Сурманидзе Зия Сулеймановичу (ИНН: 503400193853, ОГРНИП: 305503418100032, дата регистрации: 30.06.2005, адрес: 142601, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Иванова, д. 1, кв. 5) третьи лица: Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН: 5034082667, ОГРН: 1025004586144, дата регистрации: 21.12.2002, юридический адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, Октябрьская пл., д. 2) Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д.1) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:47:0022501:113 путем демонтажа (нестационарного) торгового киоска, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; предоставлении права при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать объект за счет Сурманидзе Зия Сулеймановича с взысканием с него понесенных расходов на демонтаж объекта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Индивидуальному предпринимателю Сурманидзе Зие Сулеймановичу об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:47:0022501:113 путем демонтажа (нестационарного) торгового киоска, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; предоставлении права при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать объект за счет Сурманидзе Зия Сулеймановича с взысканием с него понесенных расходов на демонтаж объекта.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Сурманидзе З.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2014 года между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 703ю (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику сроком на 5 лет с 26.08.2014 г. до 26.08.2019 г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:47:0022501:113 площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, у дом N 3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение нестационарного торгового киоска (п. 1.1 договора аренды).

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи.

При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии (п. 6.3 договора аренды).

По окончании срока действия Договора аренды земельного участка по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ его действие было продлено на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 31.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.07.2020 N 1716- 19исх о необходимости освобождения земельного участка после истечения срока, на который был заключен договор аренды.

Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.07.2020 N 001 с отметкой Почты России, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Договор аренды земельного участка от 26.08.2014 года N 703ю года прекратил свое действие.

В соответствии с Актом осмотра земельного участка от 25.01.2021 года на земельном участке, который ранее предоставлялся в аренду, расположен нестационарный торговый киоск, принадлежащий ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В нарушение норм действующего законодательства, ответчик земельный участок от возведенного на нем временного сооружения не освободил.

В силу положений частей 1, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком уведомления о прекращении договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно списку почтовых отправлений (л.д. 8) уведомление было направлено 13.11.2020 по юридическому адресу ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 по делу N А41-77557/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев