Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 15АП-7738/21 по делу N А32-51716/2020

город Ростов-на-Дону

27 мая 2021 г.

дело N А32-51716/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провизия"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-51716/2020 о приостановлении производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Провизия" (ИНН 2312156783, ОГРН 1082312013057)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", общество с ограниченной ответственностью "Кубаньспецторг"

о признании незаконным действий,

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Провизия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.11.20 по аресту и изъятию транспортного средства марки РОЛЛС РОЙС, GHOST, идентификационный номер VIN - SCA664S09BUX35611, 2011 г.в., двигатель N 90234879, кузов N SCA664S09BUX35611, мощность двигателя 572 л.с.;

- обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. в пятидневный срок со дня вынесения решения устранить нарушение прав и законных интересов путем возвращения (передачи) транспортного средства марки РОЛЛС РОЙС, GHOST, идентификационный номер VIN - SCA664S09BUX35611, 2011 г.в., двигатель N 90234879, кузов N SCA664S09BUX35611, мощность двигателя 572 л.с., по адресу город Краснодар, улица Новороссийская, д. 55 (по месту ареста).

20.02.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А32-54256/2009 поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. о признании сделки незаконной по заключению договора купли-продажи от 05.08.2020 N 4 автомобиля марки РОЛЛС РОЙС, GHOST, идентификационный номер VIN - SCA664S09BUX35611, 2011 г.в., двигатель N 90234879, кузов N SCA664S09BUX35611, между Обществом и ООО "Магистраль".

В судебном заседании 24.02.2021 судебный пристав-исполнитель Пащенко А.А. подал ходатайство о приостановлении производства по делу N А32-51716/2020до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-54256/2009.

Определением от 06.04.2021 Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-51716/2020 было приостановлено производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. о признании незаконной сделки купли-продажи по делу N А32-54256/2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Обществом доказан факт права собственности на спорное транспортное средство. При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, автомобиль не был арестован, каких-либо ограничений в МРЭО ГИБДД не имелось. Переход права собственности на автомобиль зарегистрирован в установленном порядке в МРЭО ГИБДД.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.11.2020, которым аресту подвергнуто и изъято транспортное средство марки РОЛЛС РОЙС, GHOST, идентификационный номер (VIN) - SCA664S09BUX35611, 2011 г.в., двигатель N 90234879, кузов N SCA664S09BUX35611, мощность двигателя 572 л.с., которое зарегистрировано в МРЭО N 1 ГИБДД по КК на праве собственности за Обществом на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.08.2020 N4, акта приёма-передачи транспортного средства от 05.08.2020 и ПТС серии 23 ОС номер 374407 (дата регистрации от 11.08.2020) и передано судебным приставом на хранение в ООО "Кубаньспецторг".

Согласно акту о наложении ареста от 20.11.20 следует, что должником является ООО "Магистраль", в отношении которого возбуждено исполнительное производство N 875/20/23061-ИП.

Общество до составления акта, представило судебному приставу-исполнителю Пащенко А.А. документы о праве собственности указанного автомобиля, сообщило, что транспортное средство ООО "Магистраль" не принадлежит.

Письмом от 20.11.2020 N 20111 Общество сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что автомобиль марки РОЛЛС РОЙС принадлежит ООО "Провизия" на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.08.2020 N 4, акта приёма-передачи транспортного средства от 05.08.2020 и ПТС серии 23 ОС номер 374407, и зарегистрирован надлежащим образом в органах ГИБДД 11.08.2020 года. На момент покупки (продажи) данного транспортного средства каких-либо ограничений в МРЭО ГИБДД не имелось.

14.08.2020 автомобиль марки РОЛЛС РОЙС, GHOST, идентификационный номер (VIN) - SCA664S09BUX35611, 2011 г.в., двигатель N 90234879, кузов NSCA664S09BUX35611 снят с регистрационного учёта, справка МРЭО N1 ГИБДД от 14.08.20, в связи с продажей (заключён договор (предварительный) купли-продажи. ООО "Провизия" должником не является, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов не имеет. Общество не знало и не могло знать о проводимых в отношении ООО "Магистраль" исполнительных действий, при проверке автомобиля и при регистрации его в органах ГИБДД, автомобиль не был арестован, каких-либо ограничений в МРЭО ГИБДД не имелось. Переход права собственности на автомобиль зарегистрирован в установленном порядке в МРЭО ГИБДД. Имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 20.11.2020, не имеет отношение к ООО "Магистраль".

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно судебным актам по делу N А32-54256/2009 ООО "Металлглавснаб" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 ООО "Металлглавснаб" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Сыромятников В.Е..

Судебный пристав-исполнитель Пащенко А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у ООО "Магистраль".

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 года в удовлетворении заявления было отказано. Суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу N А32-54256/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.05.2020, контролирующие должника лица Матвеев Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Металлглавснаб".

Для принудительного исполнения определения суда от 21.02.2020 в части взыскания денежных средств с Макаревич О.А. Арбитражным судом Краснодарского края 24.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 026030672, на основании которого 26.06.2020 возбуждено исполнительное производство N 22531/20/23061-ИП.

В рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении Макаревича О.А., судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по исполнительному производству Макаревич О.А. является единственным учредителем ООО "Магистраль". ООО "Магистраль" является собственником ряда дорогостоящих автомобилей,.

Согласно позиции Общества, в рамках дела N А32-51716/2020В оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.11.2020 по аресту и изъятию транспортного средства марки РОЛЛС РОЙС, GHOST, идентификационный номер (VIN) - SCA664S09BUX35611, полагая, что собственником является ООО "Магистраль".

Общество считает, что при проверке автомобиля и регистрации его в органах ГИБДД, автомобиль не был арестован, каких-либо ограничений в МРЭО ГИБДД не имелось. Переход права собственности на автомобиль зарегистрирован в установленном порядке в МРЭО ГИБДД.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии следующих условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. Объективной предпосылкой применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом, означает, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела, которое приостанавливается до его рассмотрения. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Исходя из предмета и оснований требований Общества по делу N А32-51716/2020 и поданного по делу N А32-54256/2009 судебным приставом-исполнителем Пащенко А.А. о признании сделки незаконной по заключению договора купли-продажи от 05.08.2020 N 4 спорного автомобиля, состава лиц, участвующих в делах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что названные дела имеют общий правовой характер, а устанавливаемые обстоятельства касаются одного и того же материального правоотношения.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта принятого в рамках дела N А32-54256/2009 по заявлению судебного пристава-исполнителя о признании сделки купли-продажи автомобиля незаконной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью рассмотрения дела до выяснения вопроса о законности сделки купли-продажи автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, Обществом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-51716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов