Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-1510/21 по делу N А40-155146/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-155146/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-155146/20, принятое по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (ИНН 4205119220) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 770801001) о взыскании 775 301, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО ХК "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 775 301,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по делу N А40-155146/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" в процессе перевозки на железнодорожных путях Забайкальской и Восточно-Сибирской дорог были повреждены 10 (девять) грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК "Новотранс".

Вагоны были забракованы работниками ОАО "РЖД" по неисправностям "выщербина обода колеса" (код 107 по классификатору КЖА 2005 05), "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (117) о чем внесены данные в ГВЦ ОАО "РЖД".

По факту отцепки вышеуказанных вагонов представителями АО ХК "Новотранс" и ОАО "РЖД" был проведен комиссионный осмотр колесных пар, по результатам которого зафиксированы повреждения колесных пар, сделаны соответствующие фотоматериалы и составлены акты комиссионного осмотра указанных повреждений.

Как следует из актов комиссионного осмотра, фактически на колесных парах вагонов выявлены неисправности "односторонний ползун", "неравномерный прокат на одностороннем ползуне", относящиеся к термомеханическим повреждениям колес.

Согласно Классификатору неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 неисправность "ползун на поверхности катания на одном колесе"" (код 116) отнесена к категории "3" - повреждение.

Перевозчиком были повреждены вагоны, принадлежащие АО ХК "Новотранс", что подтверждается актами общей формы ГУ-23, составленными с участием представителей ОАО "РЖД", и фотоматериалами по каждому вагону.

Спорные грузовые вагоны были приняты ОАО "РЖД" к перевозке, что подтверждается представленными в дело транспортными железнодорожными накладными.

Приняв спорные вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема вагонов, указанных в расчете, стояночные тормоза были исправны и в полной комплектации.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям и другим юридическим или физическим лицам в период их использования, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В результате повреждения ОАО "РЖД" спорных грузовых вагонов Истцом были понесены следующие убытки: стоимость восстановительного ремонта поврежденных вагонов в размере 96 542 руб. 40 коп.; уменьшение стоимости имущества в результате обточки колесных пар в размере 632 259 руб. 20 коп.

Всего сумма реального ущерба Истца в результате повреждения ОАО "РЖД" (перевозчиком) вагонов составила 728 801 руб. 60 коп.

Требования о взыскании упущенной выгоды судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Довод Ответчика о том, что образование выщербин и ползунов произошло вследствие естественных условий эксплуатации не соответствует действительности и не опровергает факта повреждения колесных пар перевозчиком.

Материалами дела, в т.ч. оригиналами накладных подтверждается, что вагоны были приняты к перевозке, что означает отсутствие на них каких бы то ни было дефектов и неисправностей в силу требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

В ходе перевозки вагоны были отцеплены в текущий ремонт. Как следует из представленных в материалы дела актов комиссионного осмотра вагонов, на колесных парах вагона были обнаружены дефекты. Повреждение вагонов имело место после принятия перевозчиком вагона к перевозке. Приняв вагон к перевозке, Ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на него узлов и деталей в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав).

Первоначальный код отцепки вагонов в ремонт не свидетельствует об отсутствии иных неисправностей, в том числе повреждений.

Кроме того, о повреждениях колесных пар свидетельствуют следующие обстоятельства: односторонний характер дефекта (т.е. на одном колесе колесной пары) свидетельствует о невозможности естественного износа, поскольку под естественным износом поднимается равномерный износ обоих колес; все колесные пары в эксплуатации под вагонами находятся на гарантии с момента последнего полного освидетельствования до следующего полного освидетельствования (аналог "техобслуживания").

Доводы Ответчика о составлении актов Истцом в одностороннем порядке и нерегламентированной формы, а также проведении осмотра Истцом без вызова ОДО "РЖД" являются необоснованными, поскольку неисполнение перевозчиком вышеуказанных нормативных требований по составлению актов общей формы и уведомлению собственника о технической неисправности, заявленных в иске вагонов повлекло необходимость истца самостоятельной фиксации причиненных повреждений.

Истцом в материалы дела представлены акты осмотра и расследования дефектов спорных колесных пар, которые проводились до проведения ремонта, что подтверждается, представленным в материалы дела актами выполненных работ.

Довод Ответчика об отсутствии вины как Перевозчика в связи с обнаружением неисправности у вагонов после завершения железнодорожной перевозки, т.е. тогда, когда вагон не эксплуатировался ОАО "РЖД" подлежит отклонению, поскольку момент окончания отношений по перевозке, с которым Ответчик в апелляционной жалобе связывает прекращение ответственности перевозчика за повреждение принятых к перевозке вагонов, предусмотренной статьей 105 Устава, должен определяться по дате фактической передачи перевозчиком вагонов грузополучателю согласно памяткам приемосдатчика.

Применительно к настоящему спору, во всех случаях отцепка вагонов произведена перевозчиком после фактического прибытия вагонов на станцию назначения, однако указанная отцепка осуществлялась на путях общего пользования станции (Ответчика) либо на подъездных путях эксплуатационных вагонных депо (Ответчика), которые примыкают к путям общего пользования станции, т.е. в зоне ответственности Перевозчика.

Однако Ответчик не представил памятки приемосдатчика в обоснование своего довода о том, что неисправности вагонов Истца были обнаружены после момента завершения перевозки и передачи вагонов грузополучателям, что свидетельствует о том, что указанный довод Ответчиком не доказан.

Довод Ответчика об отсутствии доказательств неисправностей тормозной системы спорных вагонов является несостоятельным.

Согласно сведениям, отраженным во всех расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт вагонов, представленных Истцом в материалы дела при подаче искового заявления в арбитражный суд, каждый вагон имел неисправности тормозного оборудования, обусловившие необходимость выполнения работ по регулировке тормозной рычажной передачи (работа по прейскуранту N 3301).

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по делу N А40-155146/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков