Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-20799/21 по делу N А40-168702/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-168702/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Тимирязевская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-168702/20 по иску ООО "УК Тимирязевская" (ОГРН: 5067746496153, ИНН: 7713595699) к ИП Каляпиной О.Н. (ОГРНИП: 309774602800130, ИНН: 772641507825) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова О.К. по доверенности от 20.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Каляпиной О.Н. о взыскании за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги долга в размере 53 515 руб. 77 коп., юридических расходов в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "УК Тимирязевская" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.05.2021 ООО ООО "УК Тимирязевская" было заявлено об отказе от иска в полном объеме.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в порядке ст. 63 АПК РФ.

Данное заявление подписано представителем ООО "УК Тимирязевская" Смирновой О.К. в соответствии с предоставленными ей полномочиями, указанными в доверенности б/н от 20.01.2021.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, стороне разъяснены и понятны.

Письменный отказ от исковых требований приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлены требования по оплате расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.09.2020 N 240/09-20, платежное поручение от 09.09.2020 об оплате 15 000 руб. за юридически услуги по указанному договору.

Оснований для признания расходов чрезмерными не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного производства Российской Федерации, статья 110 Кодекса).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Кодекса.

При распределении судебных расходов апелляционным судом установлено, что ответчик произвел погашение задолженности после принятия иска к производству судом первой инстанции, в связи с чем на него относятся судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "УК Тимирязевская" от иска по делу N А40-168702/20.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 18.02.2021 по делу N А40-168702/20 отменить.

Производство по делу N А40-168702/20 прекратить.

Взыскать с ИП Каляпиной О.Н. в пользу ООО "УК Тимирязевская" 2 141 руб. расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ООО "УК Тимирязевская" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., оплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 882 от 15.03.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук