Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-19806/21 по делу N А40-203146/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-203146/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей А.И.Трубицына, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСКАРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. по делу N А40-203146/20, по иску ООО "РУСКАРГО" к АО "СКР 2001" о взыскании 1 317 603 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Долженко С.А. (по доверенности от 01.10.2020 г.); от ответчика Григорьев С.А. (по доверенности от 30.11.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСКАРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "СКР 2001" 1 317 603 руб. 72 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции N 14/03/16 от 14.03.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании истец устно указал на наличие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. При этом, истец, не оспаривая факт обращения с иском в суд за пределами срока исковой давности, указал на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство истца о восстановлении срока в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нахождением обосновывающих исковые требования документов в правоохранительных органах.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между ООО "РУСКАРГО" и АО "СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС 2001" был заключен договор транспортной экспедиции N 14/03/16 от 14.03.2016 г., по которому истец обязался осуществить транспортную перевозку грузов.

Ответчик не оплатил денежные средства за перевозку в 2018 г. на общую сумму в размере 1 317 603 руб. 72 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Однако судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом первой инстанции, согласно п. 4.2. договора срок оплаты экспедиционных услуг - не позднее 3 (трех) банковских дней с даты направления счета. истцом предоставлены счета на оплату услуг по авто- и авиаперевозке грузов N 369 от 08.10.2018 г., N 399 от 06.11.2018 г., N 402 от 08.11.2018 г., N 409 от 19.11.2018 г., N 422 от 26.11.2018 г., N 423 от 26.11.2018 г., N 433 от 26.11.2018 г., N 435 от 04.12.2018 г.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, что ответчиком не оспаривается и документально не опровергается, течение срока давности по счету N 369 началось 12.10.2018 г. и завершилось 12.10.2019 г., по счету N 399 началось 12.11.2018 г. и завершилось 12.11.2019 г., по счету N 402 началось 14.11.2018 г. и завершилось 14.11.2018 г., по счету N 409 началось 23.11.2018 г. и завершилось 23.11.2019 г., по счетам N 422, N 423, N 433 началось 30.11.2018 г. и завершилось 30.11.2019 г., по счету N 435 началось 07.12.2018 г. и завершилось 07.12.2019 г.

Вместе с тем, обращение с иском последовало 21.10.2020 г. (отметка органов почтовой связи), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что не оспаривает факт пропуска срока исковой давности, однако полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание уважительность пропуска срока исковой давности. Истец не располагал подлинными экземплярами документов по перевозкам, на которых основаны заявленные требования, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Ответчик возражал против восстановления попущенного истцом срока исковой давности.

Отказывая в восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные истцом доводы и представленные в обоснование ходатайства доказательства не подлежат признанию в качестве уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности истца в течение более года принять меры по взысканию с ответчика задолженности в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы Закона, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу N А40-203146/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын