Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 04АП-1784/21 по делу N А10-6274/2020

г. Чита

27 мая 2021 г.

Дело N А10-6274/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2021 года по делу N А10-6274/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Кыренский детский сад комбинированного вида" (ОГРН 1020300859237, ИНН 0320002222) о взыскании 117 917, 39 руб., в том числе: 116 470, 47 руб. - задолженности за поставку тепловой энергии в октябре 2020 года, 1 446, 92 руб.- пени за период с 11.11.2020 по 18.12.2020 с последующим начислением с 19.12.2020 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Кыренский детский сад комбинированного вида" (далее - ответчик, МБ ДОУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании 117 917, 39 руб., в том числе 116 470, 47 руб. - задолженности за поставку тепловой энергии в октябре 2020, уступленного в пользу истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.08.2020 N 90/20ТП, 1 446, 92 руб. - пени за период с 11.11.2020 по 18.12.2020 с последующим начислением с 19.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что в соответствии с заключённым с ООО "Управляющая компания Олзо" договором уступки права требования (цессии) N 90/20ТП от 28.08.2020 приобрел право требования с ответчика денежных средств, подлежащих оплате по договору теплоснабжения N4 от 09.01.2020 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, о состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика письмами от 14.10.2020, от 30.11.2020, оплата по платежному поручению от 26.01.2021 года на сумму 18 784, 64 руб. произведена ответчиком первоначальному кредитору после получения 18.01.2021 искового заявления с приложениями, в состав которых входит и договор уступки права требования, что свидетельствует, по мнению истца о злоупотреблении правом.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 02.04.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2020 между ООО "Управляющая компания Олзо" (энергоснабжающая организация) и МБДОУ "Кыренский детский сад комбинированного вида" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 4.

По условия договора энергоснабжающая организация обязуется произвести подачу абоненту тепловой энергии через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в горячей воде на нужды отопления с 01.01.2020 по 31.12.2020 в объеме 407,31Гкал на сумму 947 061, 67 руб. (пункт 1.1 договора).

Договором теплоснабжения N 4 от 09.01.2020 N 3 предусмотрен договорный объем потребления тепловой энергии на каждый отчетный период (календарный месяц), который согласован третьим лицом и ответчиком в приложении N 1 к договору (пункт 2.1), в частности за октябрь 2020 года определено 48,877 Гкал на сумму 116 470, 47 руб.

Сторонами определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, о чем составлен акт разграничения границ (приложение N 2).

28 августа 2020 года между ООО "Управляющая компания Олзо" (цедент) и АО "Читаэнергосбыт" (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) N 90/20ТП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ответчика денежных средств, подлежащих оплате по договору теплоснабжения N4 от 09.01.2020 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в общей сумме 475 589, 93 руб.

Согласно пункту 2.6 договора цессии цессионарий (истец) снижает цеденту (третьему лицу ООО "УК Олзо") задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 04.02.2019 N 325-00345 в течение 10 дней с момента предоставления цедентом в адрес цессионария документов, подтверждающих право требования оплаты за оказанные услуги по поставке и передаче тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения N4 от 09.01.2020.

По пункту 2.1 договора цессии с момента подписания договора цедент утрачивает право требования задолженности с должника, а цессионарий указанное право приобретает.

28 августа 2020 года к договору уступки права требования N 90/20ТП сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

- копию договора на теплоснабжение N 4 от 09.01.2020.

Уведомлениями от 14.10.2020 (получено 14.10.2020), 30.11.2020 (направлено почтой) истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования и просил погасить долг по счет-фактурам в пользу АО "Читаэнергосбыт".

Истец в исковом заявлении указал, что обращался к третьему лицу с запросом о предоставлении первичных документов (счетов-фактур), ответа на запрос не поступало.

Истец определил размер долга в соответствии с приложением N 1 к договору теплоснабжения в размере 116 470, 47 руб.

Ответчик представил счет-фактуру, выставленную третьим лицом, за период октябрь 2020 на сумму 116 470, 47 руб. (поступило в электронном виде).

Ответчик, возражая против иска, указал, что долг в размере 116 470, 47 руб. оплатил третьему лицу ООО "Управляющая компания Олзо".

Не получив от ответчика сумму долга по договору, истец обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 307, 309, 310, 385, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом за поставленную энергию, поскольку ответчик правомерно исполнил обязанность по оплате долга третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пункте 20 постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что цессионарий (истец) доказательства состоявшейся уступки ответчику не представлял, как при уведомлении 14.10.2020, 30.11.2020, так и при направлении досудебной претензии, в указанных письмах отсутствует информация о приложенных к ним договорах и иных документах, также как почтовый реестр от 17.12.2020 не позволяет сделать вывод о направлении ответчику договора уступки, поскольку в реестре есть указание на исковое заявление и приложения без указания на конкретные документы, в связи с чем, ответчик при наличии выставленных счетов - фактур от прежнего кредитора (цедента, третьего лица) за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года на общую сумму 284 078 руб. 62 коп. правомерно оплатил поставку энергии третьему лицу (прежнему кредитору), в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом при таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2021 года по делу N А10-6274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева