Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-24781/21 по делу N А40-308303/2018

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-308303/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Косинское"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года

по делу N А40-308303/18, принятое судьей С.С. Истоминым,

о признании недействительной совокупности взаимосвязанных сделок, заключенных между АО "Косинское" и ООО "КАПИТАЛ", а именно соглашения от 30.09.2016 г. о расторжении договора N 0001-145/16-СЛТ от 24.02.2016 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, акта приёма-передачи векселей от 30.09.2016 г.

и о применении последствия недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года ООО "КАПИТАЛ" (ИНН 7723872630, ОГРН 1137746435386) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Румянцев Евгений Владимирович.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 24.12.2018.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего Румянцева Е.В. о признании недействительными соглашения от 30.09.2016 г. о расторжении договора инвестирования строительства офисно-жилого комплекса от 24.02.2016 г., акта приёма-передачи векселей от 30.09.2016 г., о применении последствий их недействительности.

Ответчик своих представителей в суд не направил.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.

Представитель кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 апреля 2021 года:

Признал недействительной совокупность взаимосвязанных сделок, заключенных между АО "Косинское" и ООО "КАПИТАЛ", а именно соглашение от 30.09.2016 г. о расторжении договора N 0001-145/16-СЛТ от 24.02.2016 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, акт приёма-передачи векселей от 30.09.2016 г.,

Применил последствия недействительности сделок:

Восстановил право требования ООО "КАПИТАЛ" к АО "Косинское" по договору N 0001-145/16-СЛТ от 24.02.2016 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 - о передаче в собственность квартир общей проектной площадью 1 000,00 кв.м. со следующими идентификационными характеристиками: корпус 2, секция 1, условный номер помещения 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31,32, 37, 40, 45, 48.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АО "Косинское" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Капитал" о признании сделки недействительной.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий АО "Косинское" указывает, что суд и заявитель не приводят ни одного доказательства, которые свидетельствуют о признании ООО "Капитал" и АО "Косинское" заинтересованными лицами. Не приведено ни одного довода, который свидетельствовал бы об осведомленности АО "Косинское" о финансовом состоянии ООО "Капитал".

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013). В указанном Постановлении Пленума отмечается, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований.

Санкция, предусмотренная статьей 10 ГК РФ, должна быть применена к ООО "Капитал" так же, как она применена к АО "Косинское".

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица участвующие в деле не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2016 между АО "Косинское" (застройщик) и ООО "КАПИТАЛ" (инвестор) был заключен договор N 0001-145/16-СЛТ инвестирования строительства комплексной застройки микрорайона, в соответствии с условиями которого инвестор принял на себя обязательство оплатить сумму договора в размере 90 000 000,00 руб. не позднее 31.12.2016 путем перечисления на расчетный счет.

Целью инвестирования является приобретение инвестором в собственность квартир общей проектной площадью 1 000,00 кв.м.

ООО "Капитал" перечислило денежные средства в адрес АО "Косинское" в полном объеме в общем размере 90 000 000,00 руб. согласно платежному поручению.

30.09.2016 между ООО "КАПИТАЛ" и АО "Косинское" заключено соглашение о расторжении договора N 0001-145/16-СЛТ от 24.02.2016, согласно которому застройщик обязуется вернуть полученные денежные средства в сумме 90 000 000,00 руб. в срок до 31.12.2016 путем безналичного перечислений на расчётный счет.

30.09.2016 по акту приема-передачи АО "Косинское" передало, а ООО "КАПИТАЛ" приняло один простой вексель номиналом 90 000 000,00 руб. (ПИ 102) от 30.09.2016 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.09.2028 (эмитент АО "Пересвет-Инвест").

Полагая указанные сделки недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

На дату подписания соглашений о расторжении договоров векселедатель - АО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ", уже обладало признаками неплатежеспособности, о чем АО "Косинское", являясь заинтересованным по отношению к нему лицом, не могло не знать. Таким образом, взамен ликвидных прав требований о передаче жилых квартир должник получил заведомо неисполнимый простой вексель с отсрочкой платежа более чем в 10 лет.

АО "Косинское", являясь аффилированным лицом к АО "Пересвет-Инвест", зная о том, что векселедатель по состоянию на 30.09.2016 обладает признаками неплатежеспособности, передало ООО "КАПИТАЛ" в качестве встречного предоставления неликвидный вексель, в то время как ООО "КАПИТАЛ" производило оплату по договору инвестирования АО "Косинское" денежными средствами путем банковского перевода на расчетный счет.

Кроме того, конкурсным управляющим АО "Косинское" в рамках дела о банкротстве АО "Косинское" (дело N А40-53873/2017) были оспорены аналогичные сделки между АО "Косинское" и АО "Пересвет-Инвест", совершенные в этот же день 30.09.2016, по которым АО "Косинское" в качестве встречного исполнения были переданы те же самые векселя АО "ПересветИнвест"; при этом в рамках рассмотрения указанных споров судом установлено, что данные векселя являются неравноценным встречным предоставлением.

Таким образом, вексель, которым АО "Косинское" рассчиталось, признан судом неравноценным встречным исполнением, а сделки - ничтожными.

Таким образом, оспариваемые в настоящем деле сделки отвечают признаку вредоносности для должника.

На момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о введении в отношении должника наблюдения основаны на кредитных договорах N 56-14/КЛ от 05.02.2014 г., N 62-14/КЛ от 07.02.2014 г., N 186-15/КЛ от 11.03.2015 г., N 412-15/КЛ от 12.05.2015 г., N 255-16/КЛ от 04.05.2016 г., по которому должником в полном объеме обязательства не исполнены, задолженность составляет 706 559 552,60 руб. основного долга.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Совершение сделки на подобных условиях (со значительной отсрочкой платежа, по неликвидной ценной бумаге в отсутствие разумных экономических мотивов) свидетельствует о фактической заинтересованности сторон сделки и как следствие осведомленности ответчика о финансовом положении должника.

Таким образом, оспариваемая сделка признана судом первой инстанции недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В качестве последствий недействительности сделки суд первой инстанции восстановил право требования ООО "КАПИТАЛ" к АО "Косинское" в отношении квартир общей проектной площадью 1 000,00 кв.м.

Оснований для обязания должника возвратить вексель суд первой инстанции не усмотрел, поскольку судами установлено, что в рамках дела N 40-53873/2017 оспорены аналогичные сделки между АО "Косинское" и АО "Пересвет-Инвест", совершенные в этот же день 30.09.2016, по которым АО "Косинское" в качестве встречного исполнения были переданы те же самые векселя АО "ПересветИнвест".

Суд также указал, что доводы возражений АО "Косинское" в лице конкурсного управляющего не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках настоящего обособленного спора вопрос о возможности возврата АО "Косинское" векселей в качестве применения последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции исследован судом уже с учетом сформировавшейся практики по данному вопросу.

Также судом первой инстанции отклонены доводы возражений ответчика об отсутствии вредоносности в оспариваемой сделке, а также отсутствии информированности ответчика о финансовом положении должника как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и выводам суда.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 по делу N А40-308025/18.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Посредством этих оспариваемых сделок фактически оформлен безвозмездный отказ должника от имущественных требований к ответчику, ранее получившему имущество должника в счет оплаты предполагаемого встречного предоставления.

В рассматриваемом случае АО "Косинское" заключило соглашение и передало векселя АО "Пересвет-Инвест", заведомо зная о неплатежеспособности векселедателя, то есть знало о целях причинения вреда и спорными сделками причинило вред должнику и его кредиторам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-308303/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Косинское" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина