Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 01АП-1826/21 по делу N А79-8010/2020

г. Владимир

20 мая 2021 г.

Дело N А79-8010/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перестройка" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.01.2021 по делу N А79-8010/2020, принятое по иску администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН 1022102231931, ИНН 2123007000) к обществу с ограниченной ответственностью "Перестройка" (ОГРН 1152134000281, ИНН 2123014783) о взыскании 36 886 руб. 84 коп., расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Перестройка" (далее - Общество) о взыскании 33 523 руб. 47 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, 3363 руб. 37 коп. пеней за период с 01.03.2018 по 12.08.2020, расторжении договора аренды имущества от 19.05.2016 N 108, находящегося в муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики, обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 34, передав по акту приема-передачи истцу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возврату арендованного помещения в рамках договора аренды от 19.05.2016 N 108.

Решением от 26.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку уведомление о досрочном расторжении договора имущества и взыскании задолженности, претензии были направлены Обществу по адресу, указанному в разделе реквизитов договора: 429335, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Победы, д. 10, оф. 2. Ссылается на необоснованность вывода суда о том, что Общество не извещало Администрацию о смене своих почтовых реквизитов. По мнению заявителя, факт направления истцу соответствующего уведомления подтверждается тем, что письмо Администрации от 30.01.2021 N 596 было направлено ответчику по адресу, соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ об адресе местонахождения ответчика, - Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Победы, д. 36А, пом. 6. Полагает, что с учетом добровольного погашения долга в разумный срок после направления арендодателем претензий и уведомлений в 2019 и в 2020 годах, Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что для бюджета города Канаш наступили такие негативные последствия, вызванные нарушением условий договора, которые бы соответствовали и были соразмерны правовым последствиям в виде расторжения спорного договора.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 13.05.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2016 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики, N 108, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование в аренду гараж общей площадью 44,3 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 34.

Срок аренды составляет 5 лет с момента государственной регистрации договора аренды имущества (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.6 договора определено, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации.

Пунктом 2.5.1 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы устанавливается в сумме 33 200 руб., кроме того НДС 18% 5976 руб., или 2766 руб. 67 коп. в месяц, кроме того НДС 18% 498 руб., и подлежит перечислению арендатором в УФК по Чувашской Республике равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

Из содержания пункта 5.1 следует, что договор считается прекращенным по истечении срока действия.

По требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут по решению суда в случаях нарушения другой стороной существенных условий договора, а также в иных случаях, предусмотренным действующим законодательством (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор: по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату либо сумма недоимки превышает двухмесячный размер арендной платы; не использование арендатором предоставленного объекта в течение одного месяца без согласования с арендодателем; невыполнение арендатором пункта 3.3 настоящего договора; существенно ухудшает состояние арендованного объекта; пользуется объектом с существенным нарушением условий договора или назначения объекта либо с неоднократными нарушениями.

В указанных случаях арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о досрочном расторжении договора. По истечении месячного срока, со дня получения уведомления, действие договора считается прекращенным.

Объект аренды передан Обществу по акту приема-передачи нежилого помещения от 19.05.2016.

Письмами от 19.01.2018 N 279, от 24.01.2019 N 468, от 30.01.2020 N 596 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы: с 01.02.2018 - 34 428 руб. 40 коп. в год или 2869 руб. 03 коп. в месяц; с 01.02.2019 - 36 080 руб. 96 коп. в год или 3006 руб. 75 коп. в месяц; с 01.02.2020 - 36 982 руб. 98 коп. в год или 3081 руб. 92 коп. в месяц соответственно.

По данным истца, ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 17.02.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.02.2020 N 1073 о досрочном расторжении договора имущества и взыскании задолженности, в котором предложил ответчику погасить задолженность по договору от 19.05.2016 N 108 по состоянию на 13.02.2020 в размере 25 031 руб. 95 коп., а также неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 2319 руб. 81 коп.

Указанным уведомлением истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 19.05.2016 N 108 и передать нежилое помещение по акту приема-передачи, приложив к уведомлению проект соглашения о расторжении договора.

Кроме того, в адрес ответчика были направлены претензии от 12.12.2019 N 8303, от 12.05.2020 N 3098, от 21.07.2020 N 4828 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пеням по состоянию на 11.12.2019, 30.04.2020, 17.07.2020 соответственно.

Ссылаясь на то, что ответчик не выразил согласия на досрочное расторжение спорного договора аренды, не возвратил арендованный гараж и не погасил задолженность по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с иском долга и пеней, о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 34, передав его по акту приема-передачи истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга за названный период обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме (33 523 руб. 47 коп.).

При этом, руководствуясь частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Требования), Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты (освобождения от уплаты) арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Канаш, а также по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Канаш, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которые заключены до введения в 2020 году режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, утвержденными постановлением Администрации от 29.10.2020 N 771, и учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является - 41.20 "Строительство жилых и нежилых зданий" и данный вид деятельности не отнесен к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик включен не был, суд первой инстанции не установил наличия у Общества права на получение отсрочки внесения арендной платы в связи с несоответствием последнего пункту 1 Требований, что ответчиком не оспаривается.

Также судом отклонена ссылка Общества на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении долга за август 2020 года, поскольку по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исковое заявление принято судом к производству определением от 09.09.2020, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2020; частичная оплата взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности произведена ответчиком 28.09.2020 и после указанной даты какие-либо меры, направленные на погашение образовавшейся перед истцом задолженности, ответчиком предприняты не были; об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчик заявил лишь в отзыве, поступившем в суд 26.11.2020.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора самими спорящими сторонами, будет носить лишь формальный характер.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 33 523 руб. 47 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 4.1.1 договора определено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга до дня полной оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено нарушение им обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование о взыскании пени предъявлено правомерно.

Согласно расчету истца пени за период с 01.03.2018 по 12.08.2020 составляют 3363 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, соответствующим подпункту 4.1.1 договора, правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из разъяснений, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Подпунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор, в том числе по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату либо сумма недоимки превышает двухмесячный размер арендной платы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных законом и договором, доказывается истцом. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о расторжении договора истец сослался на нарушение арендатором условий договора о сроках внесения арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Более того, по сведениям истца у ответчика также образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября по декабрь 2020 года, в подтверждение чего представил лицевую карточку по договору за 2020 год.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата долга платежным поручением от 28.09.2020 N 164 на сумму 10 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательство по внесению арендной платы не исполнено последним более двух раз подряд по истечении установленного договором срока на момент подачи искового заявления в суд (24.08.2020).

Факт нарушения арендатором обязательств по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Установив, что арендатор в разумный срок не устранил соответствующие нарушения, не погасив образовавшуюся задолженность до рассмотрения спора по существу, учитывая длительность срока нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования истца о расторжении договора аренды от 19.05.2016 N 108.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств возврата арендуемого помещения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обязании ответчика освободить занимаемый гараж общей площадью 44,3 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 34, передав его по акту приема-передачи истцу, определив срок освобождения объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы Общества относительно ненаправления истцом обязательного письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок с указанием на направление уведомления от 17.02.2020 N 1073 по ненадлежащему адресу последнего были предметом подробного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 64 Постановления N 25, договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Пунктом 2.5.12 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщать арендодателю о любых изменениях юридического адреса и фактического своего местонахождения, полных реквизитов.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление от 17.02.2020 N 1073 о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности, претензии от 12.12.2019 N 8303, от 12.05.2020 N 3098, от 21.07.2020 N 4828 были направлены Обществу по адресу, указанному в разделе реквизитов договора (пункт 9.3), а именно: 429335, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Победы, д. 10, оф. 2.

С учетом изложенного и принимая во внимание вышеназванные разъяснения, направление истцом уведомления и претензий по адресу, указанному в договоре аренды, является достаточным доказательством для признания досудебного порядка разрешения спора соблюденным истцом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств того, что арендатор известил арендодателя о смене своего адреса. Вопреки мнению заявителя, письмо Администрации, направленное в ходе рассмотрения спора по новому адресу Общества, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качества доказательства извещения стороны о смене адреса.

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.01.2021 по делу N А79-8010/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перестройка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова