Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 07АП-4336/21 по делу N А27-21092/2020

город Томск

27 мая 2021 г.

Дело N А27-21092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Охотниковой Е.В. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр К" (N 07АП-4336/2021) на решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21092/2020 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (652560, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Полысаево, поселок Красногорский, переулок Давыдова, 4, ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045), Кемеровская область - Кузбасс, город Полысаево, поселок Красногорский к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр К" (652560, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Полысаево, улица Космонавтов, 63, ОГРН 1094212002345, ИНН 4212029859), Кемеровская область - Кузбасс, город Полысаево о взыскании 562 558 рублей 36 копеек

при участии:

от истца: представителя Гордеева А.П., действующего на основании доверенности N 02/2021 от 11 января 2021 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (далее - ООО "Шахта Сибирская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр К" (далее - ООО "Спектр К", ответчик) о взыскании 520 223 рублей 62 копейки долга по договору на оказание услуг от 17.10.2014 за период с 01.04.2018 по 31.05.2020, 42 334 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 15.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 520 223 рублей 62 копейки долга, 42 470 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 15.09.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спектр К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что централизованные сети не принадлежат ООО "Шахта "Сибирская". Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа Л" 1048 от 03.09.2019 наружные сети водоотведения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Полысаево, ул. Карбышева. 14 переданы по договору безвозмездного пользования ОАО "Севсро-Кузбасская энергетическая компания". Разграничение зоны ответственности и границ между пользователем сетей и истцом нет.

Кроме того, ссылается на то, что суд не дал оценку доводам ответчика об отсутствии у истца лицензии на оказание услуг по водоотведению и утвержденного тарифа на водоотведение для ООО "Шахта "Сибирская".

ООО "Шахта Сибирская" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Шахта Сибирская"

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 октября 2014 года между ООО "Шахта Сибирская" (исполнитель) и ООО "Спектр К" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу ЖБО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство силами сторонних организаций, за свой счет осуществлять вывоз жидких бытовых отходов, поступающих жилого дома по адресу: г. Полысаево, ул. Карбышева, 14, в металлическую выгребную емкость, принадлежащую исполнителю, а заказчик принимает на себя обязательство возмещать исполнителю затраты па оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.04.2015 ежемесячный расчет стоимости оказываемых услуг по вывозу жидких бытовых отходов, определяется по фактически понесенным расходам исполнителя, на основании Калькуляции (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик осуществляет оплату услуг на основании счета-фактуры, выписываемого исполнителем, и акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг, оказанных по настоящему договору, осуществляется заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет исполнителя.

Для исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ООО "Шахта Сибирская" (заказчик) заключило 01.03.2017 договор с индивидуальным предпринимателем Десятовым В.И. (исполнитель) на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчике услуги по откачке канализационных стоков и вывозу к месту утилизации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору на основании письменной заявки Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

ООО "Шахта Сибирская" по договору на оказание услуг по вывозу ЖБО от 17.09.2014 были оказаны услуги ООО "Спектр К" за период с апреля 2018 года по май 2020 года услуги на общую сумму 520 223 руб. 62 коп.

Исполнитель направил заказчику акты оказанных услуг и универсальные передаточные документы, которые последним не подписаны, в адрес истца не направлены.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2020, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что ООО "Шахта Сибирская" оказаны ООО "Спектр К" услуги по вывозу ЖБО, в подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений и скреплены печатью ООО "Спектр К".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, ответчиком не оспорен, мотивированных возражений по поводу оказанных услуг, претензий к качеству, срокам их оказания ответчиком истцу не заявлялось, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 31.05.2020 в размере 520 223 руб. 62 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у истца лицензии на оказание услуг по водоотведению и утвержденного тарифа на водоотведение для ООО "Шахта "Сибирская", были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Согласно положениям пункта 1.1 договора от 17.10.2014 стороны предусмотрели, что услуги по вывозу ЖБО оказываются исполнителем силами сторонних организаций.

Положений об обязательном наличии у исполнителя на момент оказания услуг лицензии на осуществление данной деятельности, условий, ставящих оплату оказанных услуг в зависимость от представления исполнителем лицензии, договор от 17.10.2014 не содержит.

Каких-либо обращений со стороны ответчика к истцу с просьбой представить лицензию на деятельность по водоотведению и утвержденного тарифа на водоотведение для ООО "Шахта "Сибирская" по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов, не направлялось.

Арбитражным судом верно указано, что ООО "Спектр К", отказавшееся в одностороннем порядке от исполнения договора, фактически продолжило пользоваться услугами, оказываемыми ООО "Шахта Сибирская".

Замечания со стороны ответчика о том, что истцом не оказываются услуги или оказываются не качественно, не предъявлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что централизованные сети не принадлежат ООО "Шахта Сибирская" не влияют на существо обязательств сторон по договору и не освобождают Ответчика от оплаты уже оказанных ему услуг.

Довод Ответчика об отсутствии тарифа на водоотведение несостоятелен поскольку, ООО "Шахта Сибирская" в силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не является организацией водопроводно-канализационпого хозяйства, не осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Сброс жидких бытовых отходов от жилого дома по адресу: ул. Карбышева, 14 осуществляется по сети в резервуар принадлежащий ООО "Шахта Сибирская", государственное регулирование тарифов в отношении таких услуг (вывоз ЖБО) не предусмотрено. Стоимость услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов устанавливается и согласовывается сторонами договора при его подписании в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции также, учитывая специфику предмета договора от 17.09.2014, отмечает, что вывоз жидких бытовых отходов от жилого дома в столь длительный период времени (с 01.04.2018 по 31.05.2020) не мог не осуществляться. Доказательств того, что спорные услуги были оказаны каким-либо иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ отклоняются апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводов относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за период с 16.05.2018 по 15.09.2020, считает его арифметически верным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21092/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов