Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 19АП-4243/20 по делу N А14-443/2020

г. Воронеж

27 мая 2021 г.

Дело N А14-443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Средне - Московская": Журило П.А., представителя по доверенности N 01/03/21 от 01.03.2021, паспорт РФ;

от Тарасова Сергея Анатольевича: Володиной И.А., представителя по доверенности N 36 АА 3007323 от 28.11.2019, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Средне - Московская" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 о распределении судебных расходов по делу N А14-443/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Средне - Московская" (ОГРН 1083668030390, ИНН 3666153950) к Тарасову Сергею Анатольевичу о взыскании 1 546 721 руб. 58 коп. возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Средне - Московская" (далее - ООО "УК "Средне - Московская", истец) обратилось в Советский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к Тарасову Сергею Анатольевичу (далее - Тарасов С.А., ответчик) о взыскании 1 546 721 руб. 58 коп. возмещения ущерба.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 21.10.2019 по делу N 2-2550/19 дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Воронежа.

Определением Центрального районного суд города Воронежа от 18.12.2019 по делу N 2-4407/19 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

21.10.2020 Тарасов С.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО "УК "Средне - Московская" 130 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 заявление Тарасова С.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Средне - Московская" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ООО "УК "Средне - Московская" ссылается на чрезмерность взысканной арбитражным судом области суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. Также истец указал на то, что из представленных платежных документов не следует, что оплата произведена в рамках договора об оказании юридических услуг N С172ВИ/19 от 28.11.2019.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Средне - Московская" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений.

Представитель Тарасова С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Средне - Московская" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 между Тарасовым С.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Валежниковым Станиславом Васильевичем (далее - ИП Валежников С.В., исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N С172ВИ/19 (с учетом дополнительного соглашения 12.01.2021), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется поручить и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актом выполненных работ от 05.02.2021 по договору оказания юридических услуг N С172ВИ/19 от 28.11.2019 (с учетом дополнительного соглашения 12.01.2021) исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:

- составление возражений на исковое заявления, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о передаче дела по подсудности - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Центральном районном суде г. Воронежа 10.12.2019 - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области 18.02.2020, подготовка дополнительных возражений - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области 02.03.2020 - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области 05.03.2020 - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области 19.03.2020 - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области 08.06.2020, подготовка дополнительных возражений - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области 15.06.2020 - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области 16.06.2020 - 10 000 руб.;

- подготовка и направления отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 12 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи - 10 000 руб.

Услуги были оказаны на общую сумму - 130 000 руб.

Факт оплаты заказчиком юридических услуг, оказанных исполнителем в размере 130 000 руб. подтверждается чеками по операциям "Сбербанк онлайн" за период с 10.12.2019 по 29.09.2020, историей операций по карте Тарасова С.А. и карте Валежникова С.В. Принадлежность карт указанным лицам подтверждена ответом ПАО "Сбербанк" N 9013/0180, согласно которому держателем карты с номером, оканчивающимся на 6008, является Тарасов С.А., счет получателя - 40817810213009008311, а также сведениями ПАО "Сбербанк" о банковских реквизитах, согласно которым Валежников С.В. является держателем карты с номером, оканчивающимся на 3249, счет получателя - 40817810813005382091.

Из представленной заявителем копии письма N б/н от 05.02.2021, подписанного от имени Валежникова С.В., арбитражным судом области обоснованно установлено, что поступившие от заказчика денежные средства зачтены исполнителем в счет оплаты оказанных по договору оказания юридических услуг N С172ВИ/19 от 28.11.2019 услуг. Также из данного письма следует, что между ИП Валежниковым С.В. и Тарасовым С.А. каких - либо иных договоров не заключалось. Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.

Факт оказания исполнителем юридических услуг заказчику по составлению процессуальных документов, а также по представительству в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается материалами настоящего дела, в том числе имеющимися в материалах дела вышеуказанными документами, а также судебными актами, согласно которым в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций - 10.12.2019, 18.02.2020, 02.03.2020, 05.03.2020, 19.03.2020, 08.06.2020, 15.06.2020, 16.06.2020, 14.01.2021 принимали участие представители Тарасова С.А. по доверенности.

При указанных обстоятельствах факт несения Тарасовым А.В. расходов на оплату услуг представителей является доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителями работы, а также приняв во внимание расценки, установленные для оплаты юридических услуг Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в заявленной сумме 130 000 руб. (с учетом уточнения)

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет своего надлежащего документального обоснования (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается; доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 о распределении судебных расходов по делу N А14-443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Средне - Московская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина