Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 09АП-15373/21 по делу N А40-193084/2020

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А40-193084/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НьюГрад" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021, принятое в порядке упроА40-193084/20) судьи Жбанковой Ю.В.

по исковому заявлению ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

к ООО ТД "ЭРА МАШИН"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее Центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НьюГрад" (далее общество) о взыскании 5 000 руб. штрафа по государственному контракту N 0137 на поставку топлива печного бытового для нужд Росгвардии от 30.06.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральным казенным учреждением "Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "НьюГрад" (поставщик) заключен Государственный контракт от 30 июня 2020 года N 0137 на поставку топлива печного бытового для нужд Росгвардии на общую сумму 2 219 608 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязан поставить Товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемого товара, в сроки и адрес Грузополучателя, определенного в Разнарядке.

Срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом - по 30 сентября 2020 года включительно (окончательный срок поставки товара).

Согласно разнарядки поставка всего объема товара запланирована Грузополучателю: войсковая часть 3694, в место поставки: 249000, Калужская обл., Боровский р-н, г.Балабаново, г-к Балабаново - 1, ул.Дзержинского по 30 сентября 2020 года (включительно).

Поставщик в нарушение своих обязательств по Контракту товар не поставил.

В связи с вышеизложенным 11 августа 2020 года Заказчиком на основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) пункта 6.1.6. Контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решением Комиссии о контроле в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г.Москве 31.08.2020 года по результатам рассмотрения обращения ФКУ "МосЦМТО Росгвардии" о включении ООО "НьгаГрад" в реестр недобросовестных поставщиков, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не вызвало сомнений в законности и обоснованности.

Таким образом, Поставщик не исполнил своих обязательств по поставке Товара в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафа в Контракте, установлен в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)"

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, предусмотрен штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

2 сентября 2020 года в адрес ООО "НьюГрад" была направлена претензия, с требованием оплаты штрафа, однако согласно полученного письма от ООО "НьюГрад" от 04.09.2020 года N И-59-2020 общество от уплаты штрафа отказалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения центра в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельством неисполнения обязательств по поставке Товара Истцу, послужила невозможность поставить товар третьим лицом (ООО "Гамма") в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно: изменение стоимости изготовления Товара, стоимости транспортных расходов на доставку Товара до установленного места поставки, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, таможенных платежей и страхования, НДС, других налогов, сборов и платежей, связанных с поставкой Товара, а так же пандемией коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом нормой статьи прямо указано, что не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, нарушение обязательств контрагентами (ООО "Гамма"), а так же к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Согласно условий Контракта не предусмотрено обстоятельств, отнесенных к обстоятельствам непреодолимой силы па которые ссылается Ответчик.

Кроме того, в указанных ответчиком обстоятельствах как обстоятельствах непреодолимой силы отсутствует признак непредотвратимсти, то есть распространение коропавируспой инфекции, вызванной 2019-nCoV, па территории Российской Федерации, а также принятие ряда федеральных и региональных нормативных актов, устанавливающих ограничения, были приняты до заключения Контракта. Так же стоит отметить что ограничения на реализацию печного топлива и транспортные расходы не вводились.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя /доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Ответчиком не представлены какие-либо документы (заключения, Свидетельства), подтверждающие наступления обстоятельств непреодолимой силы, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Ответчик в своём письме от 22.07.2020 г. N И-38-2020 предложил к поставке топливо печное которое несоответствует условиям аукционной документа ни Контракта по следующим характеристикам:

Наименование характеристик	Характеристики Товара согласно условиям Контракта	Характеристики предлагаемые Ответчиком к поставке товара
Кинематическая вязкость при Не более 5 20°С. мм2/с (сСт)		57,04
Температура вспышки, определяемая в закрытом тигле,°С	Не ниже 45	Ниже 23
Температура застывания, °С	Минус 25	Минус 25 if
Массовая доля серы, %	Не более 0,5	3,52
Массовая доля меркаптаиовой серы, %	Не более 0,025	0,0073
Содержание воды	следы	1,6
Коксуемость. %	Не более 0,2	8,14
Содержание механических примесей, %	Не более 0,02	0,21
Зольность, %	Не более 0,01	0,143
Содержание водорастворимых кислот и щелочей	отсутствие	Слабокислая среда (рН=5,70)
Плотность при 15°С, кг/м3	Не более 895	907,6
Йодное число, г йодана 100 г топлива	10	*

Более того, предложенный Ответчиком к поставке Товар не соответствовал для использования в качестве жидкого топлива для вентиля горной комбинированной горелки Грузополучателя (войсковой части 3694), в интересах, которой осуществлялась закупка Товара, на что Ответчику был дан ответ от 06.08.2020 N 962/23-1542.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из приведённой нормы и положений статьи 506 ГК РФ, а также поскольку поставка является разновидностью купли-продажи к названным в законе существенным условиям договора поставки относятся:

1) условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара;

2) условие о сроке передачи товара покупателю.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Таким образом, предложение Ответчика поставить товар, который не мог бы быть использован Заказчиком по назначению и принятие, которого являлось бы основанием для привлечения Заказчика и (или) должностных лиц Заказчика к административной ответственности нельзя расценивать, как принятие разумных мер Ответчиком направленных на добросовестное исполнение обязанностей но Контракту.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком от 11 августа 2020 года было принято в соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик обязан направлять в контрольный орган информацию об участнике закупки и поставщике (подрядчике, исполнителе) для включения в реестр недобросовестных поставщиков в случаях, предусмотренных в ч.4-6 ст.104 Закона о контрактной системе, п.п. 6-8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1062.

Решением Комиссии о контроле в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г.Москве 31.08.2020 года по результатам рассмотрения обращения ФКУ "МосЦМТО Росгвардии" о включении ООО "НыоГрад" в реестр недобросовестных поставщиков, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не вызвало сомнений в законности и обоснованности.

Вместе с тем, заказчиком, неоднократно предлагалось заключить с поставщиком соглашение о расторжении контракта но соглашению сторон, при этом, у заказчика, являющегося государственным учреждением, вопреки мнению ответчика отсутствует право выбора в применении или не применении мер ответственности к поставщику. В случае ненадлежащего исполнения государственного контракта заказчик обязан направить соответствующее требование. Таким образом, одним из ключевых условий для заключения соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон являлась необходимость предусмотреть в условиях соглашения обязанность поставщика оплатить штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042 и пунктом 7.2. Контракта в размере 5 000 рублей. В этом случае процедура расторжения государственного контракта значительно упрощается, вместе с тем, поставщик на данные условия не согласился, то послужило одним из оснований к принятию решения заказчиком о расторжении контракта в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

В настоящем случае судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-193084/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов