Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-7782/21 по делу N А56-137235/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2021 г. N Ф07-11522/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А56-137235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В. Аносовой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от ПАО "Балтийский инвестиционный банк" представитель Чучвага И.В. по доверенности от 09.07.2020,

от Янушанца Р.П. представитель Тихонов Д.В. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янушанца Романа Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-137235/2018 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" о расторжении мирового соглашения, заключенного с индивидуальным предпринимателем Янушанцем Романом Павловичем

УСТАНОВИЛ:

06.11.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Янушанца Романа Павловича (далее - должник).

Определением от 13.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований должника.

Определением от 19.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) утверждено мировое соглашение, заключенное между кредитором и должником; производство по делу прекращено.

08.06.2020 поступило заявление кредитора о расторжении мирового соглашения.

Решением арбитражного суда от 01.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 19.08.2019 по делу N А56-137235/2018, расторгнуто; в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим арбитражный суд утвердил Крылова Александра Валерьевича.

С принятым судебным актом Янушанец Р.П. не согласился, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 01.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно утвердил финансовым управляющим Крылова А.В., не являющегося членом заявленной кредитором саморегулируемой организации арбитражных управляющих; у суда отсутствовали основания для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель Янушанца Р.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ПАО "Балтийский инвестиционный банк" в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов подателя апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением от 19.08.2019 в рамках данного дела утверждено мировое соглашение, заключенное между Янушанцем Романом Павловичем и публичным акционерным обществом "Балтийский инвестиционный банк".

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключены следующие соглашения:

- кредитный договор N 14-0008-8b-00000007 от 29.05.2014, дополнительное соглашение N 1 от 29.12.2014, дополнительное соглашение N 2 от 18.11.2015;

- кредитный договор N 14-0008-8b-00000011 от 10.06.2014, дополнительное соглашение N 1 от 29.12.2014, дополнительное соглашение N 2 от 18.11.2015;

- кредитный договор N 14-0008-9с-00000016 от 06.10.2014, дополнительное соглашение N 1 от 29.12.2014, дополнительное соглашение N 2 от 05.10.2015, дополнительное соглашение N 3 от 05.11.2015;

- кредитный договор N 14-0008-9b-00000007 от 21.11.2014, дополнительное соглашение N 1 от 29.12.2014, дополнительное соглашение N 2 от 18.11.2015;

- кредитный договор N 15-0008-8b-00000009 от 16.03.2015, дополнительное соглашение N 1 от 02.11.2015;

- кредитный договор N 15-0008-9с-00000003 от 30.03.2015, дополнительное соглашение N 1 от 20.11.2015;

- кредитный договор N 15.0008-9с-00000010 от 17.07.2015, дополнительное соглашение N 1 от 20.11.2015.

В первоначально поданном кредитором заявлении о признании должника банкротом кредитор ссылался на неисполнение условий вышеуказанных кредитных договоров и наличие неисполненных денежных обязательств на сумму 642 618 266 руб. 13 коп. (248 586 681 руб. 98 коп. просроченной ссудной задолженности, 61 155 444 руб. 33 коп. процентов, начисленных на ссудную задолженность; 13 132 300 руб. 19 коп. процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность; 319 743 839 руб. 63 коп. штрафной неустойки).

В обоснование заявления о расторжении мирового соглашения кредитор ссылался на неисполнение должником условий мирового соглашения (из выписки по счету следует, что должником был произведен один платеж 26.06.2019 в размере 50000 руб., иные платежи отсутствуют).

При этом, как следует из графика погашения задолженности, 18.09.2019 должником должна была быть произведена оплата в размере 1 000 000 руб. (за период с 18.09.2019 по 31.12.2019 должником платежи не производились).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу.

Факт неисполнения условий мирового соглашения на дату судебного заседания представителем должника не оспаривался.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 164, 165, 166, 213.24, 213.31 Закона о банкротстве, пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", установив факт ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, заявление Банка о расторжении мирового соглашения удовлетворил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ.

С даты возбуждения дела о банкротстве, которой является дата принятия судом к производству первого заявления кредитора (пункт 7 Постановления N 35), оно подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Законом о банкротстве предусмотрены последствия неисполнения должником условий мирового соглашения: расторжение мирового соглашения (статья 164 Закона о банкротстве), принудительное исполнение условий мирового соглашения на основании исполнительного листа (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве) и возбуждение производства по новому делу о банкротстве должника в объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение (пункт 2 статьи 167 Закона о банкротстве).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором по собственному усмотрению.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в дела о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть расторгнуто судом в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

Неисполнение должником условий мирового соглашения не оспаривается должником. Предусмотренные графиком погашения задолженности платежи не выполняются, погашение задолженности не производится, нарушение условий мирового соглашения является существенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве, в случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

В этой связи, поскольку ПАО "Балтийский инвестиционный банк" являлся единственным кредитором должника при заключении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банк вправе требовать расторжения мирового соглашения и, принимая во внимание существенное нарушение условий мирового соглашения, расторг утвержденное определением суда от 19.08.2019 мировое соглашение между ПАО "Балтийский инвестиционный банк" и Янушанцем Р.П. с возобновлением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Янушанца Р.П. и введением в отношении него процедуры реализации имущества. Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 304-ЭС17-20532 по делу N А27-3852/2016.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков