Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 05АП-2368/21 по делу N А24-5500/2020

г. Владивосток

27 мая 2021 г.

Дело N А24-5500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Вахида Гадима оглы,

апелляционное производство N 05АП-2368/2021,

на решение от 26.02.2021 судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-5500/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Вахида Гадима оглы (ИНН 410100165902, ОГРН 304410106500035)

к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного объекта и досрочного прекращения договора, выраженного в уведомлении от 21.09.2020

при участии - стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Вахид Гадим оглы (далее - истец, ИП Ибрагимов) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление) от исполнения договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропаловск-Камчатского городского округа от 25.03.2020 N 180 и досрочного прекращения договора, выраженного в уведомлении от 21.09.2020.

Решением от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Ибрагимов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку отсутствия вступившего в законную силу решения суда о привлечении истца к уголовной ответственности, как единственного доказательства проведения незаконной игорной деятельности. Кроме того, приложенные к письму документы (объяснения и фототаблица) не свидетельствуют о том, что оперативные мероприятия 29.05.2020 проводились именно в спорном помещении и в рапорте оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому установлен факт возможно незаконной организации и проведения азартных игр. Истец утверждает, что несоответствие размера торгового помещения не может служить основанием для расторжения договора, так как согласно пункту 4.1.3 договора, в случае изменения типа и (или) площади нестационарного объекта субъект сохраняет право на размещение нестационарного объекта на месте, предусмотренном договором. ИП Ибрагимов настаивает на неправомерности проведения Контрольным управлением проверки торгового павильона и отсутствии его извещения о предстоящем измерении размеров павильона.

В дополнениях к жалобе истец указал на неверную оценку судом первой инстанции заявления от 16.09.2020, данное заявление подтверждает соблюдение ИП Ибрагимовым требований пункта 4.13 договора от 25.03.2020 N 180, которое в свою очередь, Управлением не рассмотрено, соответствующие изменения в схему размещения не внесены, отказ истцу не направлялся. Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о неподтвержденности признания пристройки как самостоятельного объекта, так как неправомерно не учтено, что спорная пристройка конструктивно не относится к нестационарному павильону. Кроме того, оценивая критически договор купли-продажи от 26.02.2020, объектом которого является спорная пристройка, суд необоснованно не принял во внимание, что собственником спорной пристройки является ООО "Матус".

В отзыве на жалобу ответчик сослался на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что Управлением правомерно расторгнут договор от 25.03.2020 N 180, поскольку материалами дела доказано использование нестационарного объекта для осуществления деятельности, не связанной с общественным питанием, торговлей, бытовым обслуживанием. В нарушении пункта 6.3.8 договора истец в отсутствии правоустанавливающих документов произвел увеличение размера нестационарного объекта, что повлекло несоответствие утвержденной схеме размещения нестационарных объектов (строка N 261).

К судебному заседанию через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: обзорные цветные фотографии павильона "GOLD FLOWERS", кадастровый паспорт земельного участка, постановление следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о возбуждении уголовного дела от 22.06.2020, постановление следователя ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 07.07.2020, протокол допроса Ибрагимова В.Г.о. от 07.07.2020, постановление старшего дознавателя УНДПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 01.06.2020, заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Камчатскому краю от 10.06.2020, протокол допроса Войтович А.С. от 07.07.2020, постановление следователя ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 05.03.2021, договор аренды нежилого помещения от 09.12.2019, соглашение об арендной плате, соглашение о расторжении договора от 09.12.2019, требование ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, запрос следователя ОП N 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 09.04.2021, ответ от врио заместителя начальника УМВД России по г. Петропавловск-Камчатский от 16.04.2021 N 8/26-20484, запрос адвоката Закоморного А.В. от 22.04.2021 в адрес ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 26- АПК Р), определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, с учетом наличия значительной части отмеченных документов у истца на момент рассмотрения деля в суде первой инстанции, инициировании истцом получения ряда документов после вынесения решения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между Управлением и ИП Ибрагимовым заключен договор от 25.03.2020 N 180, по предмету которого ответчик предоставляет истцу право на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания (павильон, универсальный), общей площадью 119 квадратных метра, в районе участок находится примерно в 70 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание магазина "Российская книга", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Лукашевского, дом N 2А, согласно Приложению 1 к договору, в соответствии со строкой 261 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136, а субъект предпринимательской деятельности обязуется разместить на указанном месте обозначенный в данном пункте нестационарный объект и вносить в обусловленных пунктом 3.1 настоящего договора размере, сроках и порядке плату.

Пунктом 2.1 договора согласован срок его действия с 17.05.2020 по 16.05.2030. Согласно пункту 4.1.1. договора ИП Ибрагимов имеет право использовать нестационарный объект для осуществления предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, торговли и бытового обслуживания в соответствии согласно требований законодательства РФ, нормативных правовых актов Камчатского края, муниципальных правовых актов Петропавловск-Камчатского ГО.

Пунктом 6.3 договора предусмотрены случаи его досрочного расторжения в одностороннем порядке, к которым относятся в том числе: несоответствие нестационарного объекта колерному паспорту (самовольное изменение внешнего вида, размеров, а также возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей) (пункт 6.3.4); несоответствие нестационарного объекта схеме размещения нестационарных торговых объектов (пункт 6.3.8); использование нестационарного объекта для осуществления деятельности, не связанной с общественным питанием, торговлей, бытовым обслуживанием (пункт 6.3.10).

В случае досрочного прекращения действия настоящего договора в одностороннем порядке уведомление о расторжении договора направляется в течении 10 рабочих дней со дня возникновения, установленных пунктом 6.3 оснований для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке (пункт 6.4 договора).

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому 23.07.2020 в адрес Главы администрации Петропавловск-Камчатского округа направлено письмо от 22.07.2020 N 8/3-72 о рассмотрении вопроса досрочного расторжения договорных отношений на размещение нестационарного объекта с собственником помещений, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по адресам: ул. Лукашевского, 2/2, ул. Лукашевского 2/3, в связи с тем, что указанные нежилые помещения являются местом проведения азартных игр.

В последующим, в адрес Главы администрации Петропавловск-Камчатского округа поступило письмо Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому от 11.08.2020 N 8/3-87 о том, что 29.05.2020 сотрудниками полиции в рамках КУСП N 5965 пресечена игорная деятельность незаконно организованная по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 2/2, ул. Лукашевского 2/3.

Проведенными мероприятиями установлено, что с 2015 года по 29.05.2020 торговой и иной предпринимательской деятельности, кроме деятельности связанной с незаконной организацией и проведением азартных игр по ранее указанным адресам не проводилось.

Контрольным управлением Администрации Петропавловск-Камчатского ГО проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:363, расположенного в г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. N 2а, по результатам которого составлено заключение об обследование земель от 28.08.2020 N 165.

Комиссией установлено наличие объекта, не являющегося объектом капитального строительства (нестационарный торговый объект) прямоугольной конфигурации, бежевого цвета, крыша плоская. С задней стороны объекта имеется пристройка с входной дверью черного цвета. Согласно измерениям ширина объекта составляет 20,47 кв.м., длина - 8 кв.м., общая площадь - 163, 76 кв.м.

Полагая, что ИП Ибрагимовым нарушены положения пунктов 6.3.10 и 6.3.8, являющиеся основанием для досрочного расторжения договора, Управление 21.09.2020 уведомило предпринимателя о прекращении договора от 25.03.2020 N 180. Получение предпринимателем указанного уведомления 21.09.2020 подтверждается письмом предпринимателя от 08.10.2020 N 20.

Не согласившись с расторжением договора, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции верно квалифицированы сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как регулируемые положениями Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (пункт 3 статьи 10 Закон о торговой деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила N 772).

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3 Правил N 772).

В соответствии статьей 17 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее - Решение N 164-нд) действие договора на размещение нестационарного объекта прекращается досрочно в одностороннем порядке в случае несоответствия нестационарного объекта схеме размещения нестационарных торговых объектов и использования нестационарного объекта для осуществления деятельности, не связанной с общественным питанием, торговлей, бытовым обслуживанием.

Строкой 261 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136, предусмотрено место для размещения нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 119 кв.м.

В силу пункта 1.1 договора, ответчику предоставлено право на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания (павильон, универсальный), общей площадью 119 квадратных метра, расположенного именно под строкой 261 Схемы размещения.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления Управления от 21.09.2020 N 01-06-01/4520/20 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.03.2020 N 180 в одностороннем порядке, его соответствие требованиям пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уведомление от 21.09.2020 N 01-06-01/4520/20 является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на размещение временного сооружения от 25.03.2020 N 180.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Разделом 6 договора от 25.03.2020 N 180 установлено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством. Действия договора прекращается досрочно в одностороннем порядке с случае несоответствие нестационарного объекта колерному паспорту (самовольное изменение внешнего вида, размеров, а также возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей) (пункт 6.3.4); несоответствие нестационарного объекта схеме размещения нестационарных торговых объектов (пункт 6.3.8); использование нестационарного объекта для осуществления деятельности, не связанной с общественным питанием, торговлей, бытовым обслуживанием (пункт 6.3.10).

Таким образом, договором от 25.03.2020 N 180 предусмотрено право Управления отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором (пункты 6.3.4, 6.3.8, 6.3.10).

Как следует из оспариваемого отказа, Управление направило индивидуальному предпринимателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 25.03.2020 N 180 на основании пунктов 6.3.8, 6.3.10, поскольку согласно информации, изложенной в письмах Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Петропавлоск-Камчатский от 22.07.2020 N 8/3-27, от 11.08.2020 N 8/3087, 29.05.2020 адресованных Управлению, сотрудниками полиции пресечена незаконная игорная деятельность по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 2/2, ул. Лукашевского 2/3.

Кроме того, проверочными мероприятиями установлено, что с 2015 года по 29.05.2020 торговой и иной предпринимательской деятельности, кроме деятельности связанной с незаконной организацией и проведением азартных игр по ранее указанным адресам не проводилось.

В ответ на судебный запрос от 26.01.2021 о подтверждении указанных фактов, УМВД России по Камчатскому краю сообщило о том, что спорный объект (павильон GOLD FLOWERS) является одним из игорных заведений, которое располагалось в помещении павильона по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского 2/2, незаконная деятельность по проведению которых пресечена 29.05.2020 в рамках КУСП N 5985.

Дополнительным основанием для расторжения договора, Управлением приведено нарушение пункта 6.3.8. о самовольном увеличении площади нестационарного объекта по информации, полученной от Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчасткого городского округа, по результатам выездной проверки установлено превышение общей площади нестационарного объекта 44,75 кв.м., чем предусмотрено договором. Фактическая общая площадь объекта составляет 163,76 кв.м., тогда как в договоре и схеме общая площадь нестационарного объекта составляет 119 кв.м.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа от 21.09.2020 N 01-06-01/4520/20 от исполнения договора от 25.03.2020 N 180 незаконным, и отказал в удовлетворении иска.

Утверждая об обратном, истец доказательств фактического ведения предпринимательской деятельности по розничной продаже цветов суду не представил (фотоснимков продукции, договоров поставки товара, платежных документов, иного), равно как и отсутствия нарушения схемы размещения нестационарных объектов. Безотносительно непринятия судебной коллегией доказательств, приложенных к жалобе, коллегией учитывается прямо отмеченная позиция заявителя о неосуществлении в спорный период деятельности в спорном нестационарном объекте, при передаче его в пользование иному лицу. Приведенные обстоятельства, обозначенные истцом в качестве скорректированной позиции в суде второй инстанции, не исключают ответственности истца за соответствующее использование объекта иным лицом, ввиду сохранения предпринимателем статуса стороны договора от 25.03.2020 N 180.

Также судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, правомерно принято во внимание, что истец в заявлении от 16.09.2020 N 3 просил согласовать увеличение площади нестационарного объекта с 119 кв. м. до 170 кв.м. в целях приведения в соответствие используемой площади нестационарного объекта, таким образом, косвенно признавая нарушение условий договора и самовольное увеличение площади нестационарного объекта. Имеющиеся в материалах дела фототаблицы явствуют о том, что пристройка является продолжением объекта, конструктивно относится к нестационарному павильону.

Утверждение апеллянта о том, что собственником спорной пристройки является ООО "Матус", являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен. Увеличение площади нестационарного объекта не может быть связано с предложением о покупке ООО "Матус" рядом стоящего строения, поскольку с 22.04.2019 общество исключено из ЕГРЮЛ, в силу чего представленные со стороны истца в материалы дела договор купли продажи от 26.02.2020, акт приема-передачи без даты, не могут признаваться допустимыми доказательства.

Кроме того, вопреки позиции апеллянта об отсутствии в материалах дела обзорных фотографий павильона, в снимке N 2 заключения от 28.08.2020 N 165 отражена пристройка к нестационарному объекту.

Доводы апеллянта со ссылкой на заключение ООО "Геокадастр" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Перед экспертом Бенбериным Г.В. ставился вопрос об установлении характеристики и местоположения объекта, относительно границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:363. Согласно выводу эксперта объект представляет собой одноэтажное здание торгового назначения (цветочный салон GOLD FLOWERS), размещенный в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:363. Площадь объекта составляет 85 кв.м. Площадь застройки 100 кв.м.

Вместе с тем, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание заключение от 05.10.2020 как прямо противоречащее пункту 1.1 договора (истцу было предоставлено право на размещение нестационарного объекта общей площадью 119 кв.м.) и заключению Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2020 N 165 (комиссией в ходе проверки установлена фактическая площадь объекта 163,76 кв.м.).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у эксперта Бенберина Г.В. специальных познаний, в материалах дела отсутствуют копии дипломов об образовании. Таким образом, заключение эксперта содержит противоречия, не позволяющие принять его в качестве надлежащего доказательства.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с предложением о постановке перед экспертом вопроса о фактической площади павильона, в суде первой инстанции не заявлялось.

Отсутствие в материалах дела вступившего в законную силу решения суда о привлечении истца к уголовной ответственности не является основанием для признания неверным вывода суда первой инстанции об использовании нестационарного объекта не по целевому назначению.

Довод истца о незаконности проведения Контрольным управлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проверки со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отклоняется апелляционным судом так как применительно к предмету заявленных требований, сформулированных самим индивидуальным предпринимателем, исследованию в рамках настоящего спора подлежат лишь обстоятельства, связанные осуществлением ответчиком действий по расторжению договора. Вместе с тем истце по сути не согласен с результатами осмотра, однако установление законности проведения осмотра земельного участка не входит в предмет исследования.

Сами результаты осмотра, отраженные в указанном выше акте осмотра земельного участка, по своей сути, фиксируют выявленную в момент осмотра ситуацию, не влекут правовых последствий, не определяют субъекта ответственности и санкцию, не порождают для общества каких-либо правовых, в том числе негативных последствий, а также не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае уведомление от 21.09.2020 N 01-06-01/4520/20 о расторжении договора в одностороннем порядке не противоречит нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора, недобросовестность ответчика при реализации предусмотренного договором права на односторонний отказ от договора не доказана, правовых оснований для признания сделки по расторжению договора в одностороннем порядке недействительной по приведенным истцом мотивам не имеется.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2021 по делу N А24-5500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова