Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-11011/21 по делу N А42-10752/2020

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А42-10752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А42-10752/2020 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, принятое

по иску государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А.Баяндина"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" (далее -Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее - Управление) о взыскании задолженности за предоставленные в декабре 2019 г. медицинские услуги в размере 239 805 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением от 05.04.2021 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, поскольку дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

20.05.2021 от ответчика поступило заявление, согласно которому Управление подтверждает наличие задолженности в размере 239 805 руб. 16 коп. Ответчик указывает, что задолженность образовалась ввиду нехватки лимитов бюджетных обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 Управление (заказчик) и Учреждение (исполнитель) заключили государственный контракт N 16-М, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам заказчика в экстренной, плановой и неотложной формах в порядке и на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта заказчик берет на себя обязательство оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи, а исполнитель - обеспечивать оказание медицинской помощи надлежащего качества.

Цена контракта составляет 719 764 руб. 13 коп. (пункт 4.1 контракта).

Медицинская помощь, предоставленная Исполнителем сотрудникам Заказчика, оплачивается Заказчиком согласно утвержденных тарифным соглашением о системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2019 г. от 14.01.2019.

Тарифы (тарифное соглашение) и их изменения размещены на официальном электронном ресурсе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (пункт 6.3).

Согласно пункту 6.9 контракта приемке и оплате подлежат только те услуги, которые оказаны в установленный контрактом период оказания услуг.

Пунктом 11.3.2 контракта определено, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если на дату окончания периода оказания услуг, установленную контрактом, объем финансирования полностью не выработан, стороны подписывают соглашение о расторжении контракта. В указанном случае контракт признается исполненным на цену фактически оказанных услуг, а оплата будет производится в объеме фактической выработки объема финансирования.

24.12.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, по условиям которого: стороны контракта согласились расторгнуть контракт, исполнитель фактически оказал услуги на сумму 550 604 руб. 73 коп., за оказанные услуги по контракту заказчиком произведена оплата исполнителю в сумме 550 604 руб. 73 кор.

Оказав медицинскую помощь на основании поступивших направлений Управления за период с 19.12.2019 по 28.12.2019 и за период с 15.11.2019 по 30.12.2019, истцом составлены и направлены в адрес ответчика соответствующие акты оказанных услуг.

Для оплаты ответчику выставлены счета от 18.03.2020 N 179 и N 180, которые не были оплачены Управлением, в результате чего образовалась задолженность в размере 239 805 руб. 16 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждены материалами дела.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчиков, не имеется.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиками иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2021 по делу N А42-10752/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" 239 805 руб. 16 коп. задолженности, 3 898 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" из федерального бюджета 3 898 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова