Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 08АП-4116/21 по делу N А70-1672/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф04-4918/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 мая 2021 г.

Дело N А70-1672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4116/2021) общества с ограниченной ответственностью "Акварель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2021 по делу N А70-1672/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акварель" (ОГРН 1127232072868, ИНН 7204186003, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Советская, д. 55/10, этаж 1, пом. 12) к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Б.А. (адрес: 625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, адрес: 625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5) о признании недействительным постановления от 24.11.2020 о возобновлении исполнительного производства от 12.12.2019 N 54127/19/72027-ИП, о приостановлении судом исполнительного производства от 12.12.2019 N 54127/19/72027-ИП, при участии в деле взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (ОГРН, ИНН, адрес: 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акварель" (далее - заявитель, должник, общество, ООО "Акварель") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Б.А. (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по Тюменской области Куцева Б.А.), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление, УФССП России по Тюменской области) о признании недействительным постановления от 24.11.2020 о возобновлении исполнительного производства от 12.12.2019 N 54127/19/72027-ИП, о приостановлении судом исполнительного производства от 12.12.2019 N 54127/19/72027-ИП.

К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 3), заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 14 по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2021 по делу N А70-1672/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения части 5 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ). Апеллянт указывает, что действие решения ИФНС России по г. Тюмени N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2019 N 13-3-39/27 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 07.10.2019 N 562 приостановлено определением суда от 17.12.2019 по делу N А70-22023/2019 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом дела N А70-22023/2019; на основании данного определения 18.12.2019 по инициативе судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 54127/19/72027-ИП; определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019, отсутствует.

В письменном отзыве ИФНС России по г. Тюмени N 3 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ООО "Акварель" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Тюменской области Куцевой Б.А. от 12.12.2019 N 54127/19/72027-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 06.12.2019 N 12321, выданного ИФНС России по г. Тюмени N 3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2019 N 13-3-39/27.

16.12.2019 должник подал в Арбитражный суд Тюменской области заявление об оспаривании решения от 25.06.2019 N 13-3-39/27, которое принято к производству, делу был присвоен N А70-22023/2019, впоследствии измененный на N А70-21901/2019 (в результате объединения с другим делом по аналогичному заявлению ООО "СЗ Стройтехнолоджи").

18.12.2019 должником в адрес судебного пристава-исполнителя Куцевой Б.А. направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с вынесением Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-22023/2019 определения от 17.12.2019 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 25.06.2019 N 13-3-39/27.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем Куцевой Б.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 54127/19/72027-ИП.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу N А70-21901/2019 заявленные требования ООО "Акварель" и ООО "СЗ Стройтехнолоджи" удовлетворены, судом признаны недействительными решение ИФНС России по г. Тюмени N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 N 13-3-39/28 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 07.10.2019 N 560; решение ИФНС России по г. Тюмени N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2019 N 13-3-39/27 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 07.10.2019 N 562.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени N 3 решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу N А70-21901/2019 отменено в полном объеме, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Акварель" и ООО "СЗ Стройтехнолоджи" требований в полном объеме.

Как указывает ООО "Акварель", в целях недопущения привлечения руководителя налогоплательщика к уголовной ответственности и приостановления строительства объектов, строительство которых осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства указанная в решении от 25.06.2019 N 13-3-39/27 (в редакции постановления УФНС России по Тюменской области) задолженность полностью погашена налогоплательщиком, что подтверждается представленными доказательствами.

24.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Куцевой Б.А. производство по исполнительному производству N 54127/19/72027-ИП возобновлено.

Как указывает заявитель, обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом Тюменской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2019 N 13-3-39/27 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 07.10.2019 N 562, до настоящего времени не отменены в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 96 АПК РФ, статьей 97 АПК РФ.

09.12.2020 общество направило в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А70-21901/2019 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения взыскателя. Кассационная жалоба заявителя принята к производству; определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2020 по делу N А70-21901/2019 отказано в принятии обеспечительных мер в связи с тем, что в материалах дела отсутствует определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2020, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда указание на отмену принятых судом первой инстанции обеспечительных мер также не содержится.

22.12.2020 ООО "Акварель" повторно обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства от 12.12.2019 N 54127/19/72027-ИП.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020 по делу N А70-21901/2019 в принятии указанных обеспечительных мер также отказано по основаниям, изложенным в определении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2020.

23.12.2020 ООО "Акварель" в порядке подчиненности подана жалоба об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства Главному судебному приставу Тюменской области. Согласно ответу от 18.01.2021 исх. N 72027/21/1761 в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Полагая нарушенными права и законные интересы, ООО "Акварель" обратилось в суд с соответствующими требованиями.

25.02.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом N 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В статьях 39 и 40 Закона N 229-ФЗ перечислены основания приостановления судом и судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пунктов 1, 6 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ перечислены случаи обязательного приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в части 2 - случаи, при наступлении которых исполнительное производство судебным приставом-исполнителем может быть приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Частью 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 54127/19/72027-ИП фактически на основании определения суда от 17.12.2019 по делу N А70-22023/2019 о приостановлении действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями статьи 40 Закона N 229-ФЗ полномочий на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа, либо как в данном случае решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, не имеет. Таким образом, предусмотренные Законом N 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Должник в установленном порядке в суд за приостановлением исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 39 Закона N 229-ФЗ, не обращался.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что обеспечительные меры, принятые судом в определении от 17.12.2019 по делу N А70-22023/2019, не отменены. Поскольку приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не соответствовало нормам Закона N 229-ФЗ, возобновление производства является обоснованным.

Ссылку подателя жалобы на часть 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ апелляционная коллегия отклоняет как необоснованную, поскольку в рассматриваемом случае указанные положения применению не подлежат в силу того, что исполнительный документ (постановление об обращении взыскания на имущество), судебный акт не оспариваются.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в определении от 18.12.2020 указал, что взыскание налоговой задолженности в порядке исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа, принятого в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), означает завершение ИФНС России по г. Тюмени N 3 предусмотренных налоговым законодательством (статьями 46, 47 НК РФ) действий по принудительному взысканию налоговой задолженности, которые могли бы быть приостановлены посредством принятия испрашиваемой обеспечительной меры, в связи с чем испрашиваемая мера в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Тюмени N 3 на данном этапе утратила эффективность и не имеет характера обеспечения.

При этом приостановление исполнительного производства, в том числе в порядке применения обеспечительных мер, является самостоятельным процессуальным действием, о применении которого общество в суде не заявляло.

Принимая во внимание положения статьи 47 НК РФ, позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в определениях от 18.12.2020 и 23.12.2020, в силу которых приостановление действия решения ИФНС России по г. Тюмени N 3 в качестве обеспечительной меры на данном этапе утратило эффективность и не имеет характера обеспечения, при этом исполнительное производство, как самостоятельное процессуальное действие, в том числе в порядке применения обеспечительных мер на основании требований Закона N 229-ФЗ, не приостановлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности возобновления оспариваемым постановлением от 24.11.2020 исполнительного производства от 12.12.2019 N 54127/19/72027-ИП.

В части требования общества о приостановлении исполнительного производства от 12.12.2019 N 54127/19/72027-ИП апелляционная коллегия отмечает, что предусмотренные Законом N 229-ФЗ основания для приостановления судом исполнительного производства не имеются, такие основания заявителем не приведены. В настоящий момент решение ИФНС России по г. Тюмени N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2019 N 13-3-39/27 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 07.10.2019 N 562 признано законным, соответствующим нормам права. В результате судебного оспаривания обществу отказано в удовлетворении требований, в связи с чем в силу статьи 16 АПК РФ решение суда подлежит обязательному исполнению, доначисленные налоги, штрафы - взысканию в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2021 по делу N А70-1672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков