Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-3476/21 по делу N А03-10937/2020

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А03-10937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола помощником судьи Толстобровой М.А. с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3476/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бийские промышленные воды" на решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10937/2020 (судья Хворов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бийские промышленные воды" (659315, Алтайский край, Бийск город, лесная улица, дом 23, ОГРН 1162225059974, ИНН 2204079002) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (659342, Алтайский край, Бийск город, Нагорный поселок, Волочаевская улица, дом 1, корпус 1, ОГРН 1022200556388, ИНН 2204000549) о взыскании 437 827 руб. 07 коп. неосновательного обогащения

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Забродина Ю.В. по доверенности от 04.12.2020, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: Ваксман И.В. по доверенности от 11.01.2021, паспорт (в режиме веб-конференции), Матвеенко И.П. по доверенности от 11.01.2021, паспорт (в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бийские промышленные воды" (далее - общество, ООО "Бийские промышленные воды", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (далее - водоканал, МУП г. Бийска, ответчик) о взыскании 437 827 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, являющегося платой за самовольное пользование консольным водосбросом для отведения сточных вод абонентов, собираемых в централизованную систему водоотведения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, на наличие в действиях МУП г. Бийска "Водоканал" оснований для квалификации спорного правоотношения как самовольного пользования МУП г. Бийска "Водоканал" принадлежащего истцу консольного водосброса для отведения сточных вод абонентов и, как следствие, применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 24 Правил N 776, поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор на транспортировку сточных вод. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял фактические объемы оказанных услуг рассчитанные МУП г. Бийска "Водоканал".

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Бийска от 12.07.2017 N 1240 общество наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Бийск.

Свою деятельность по транспортировке сточных вод общество осуществляет, в том числе, с использованием сооружения консольный водосброс (пункт 2 названного выше постановления), которым владеет на основании договора аренды N БПВ 4-50 от 28.03.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Бийский фильтровальный комплекс".

Технологически к консольному водосбросу присоединены канализационные сети, используемые водоканалом для отведения сточных вод, принимаемых у абонентов.

Постановлением Администрации города Бийска от 15.11.2013 N 3525 водоканал определен гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Бийск.

Ввиду отсутствия договора на транспортировку сточных вод по консольному водосбросу и организованного в установленном порядке учета соответствующим прибором, истец на основании пункта 24 Правил N 776 и пункта 2 Приказа N 641/пр расчетным способом определил их объем 28 881 275 куб.м стоимостью 762 465 руб. 72 коп., из которой водоканалом оплачено 324 638 руб. 65 коп. за объем транспортировки сточных вод 12 296 918 куб.м.

Разница между начисленной и оплаченной стоимостью услуг в размере 437 827 руб. 07 коп. не была урегулирована между сторонами в досудебном претензионном порядке и является предметом настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания взыскания заявленной суммы отсутствуют, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, далее - Правила N 644).

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 22, пункту 24 Правил N 776, пункту 2 Приказа N 641/пр при самовольном пользовании централизованной системой водоотведения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения с использованием которого ответчику начислена спорная сумма задолженности за расчетный объем транспортированных через консольный водосброс воды.

В материалах дела представлен договор N БПВ 8-51 от 01.06.2007 на водоотведение, заключенный между водоканалом и закрытым акционерным обществом "Бийские промышленные воды", являющегося правопредшественником истца согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц. Условиям данного договора, как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности урегулированы отношения по использованию в целях водоотведения консольного водосброса.

В силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Закона N 416-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях (пункт 15 Правил N 644).

Новый договор между сторонами на спорный период не был заключен ввиду неразрешенных разногласий. Учитывая, что в спорный период между сторонами сложились договорные отношения, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на разъяснения пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 не нашел оснований для квалификации спорного правоотношения как самовольного пользования МУП г. Бийска "Водоканал" принадлежащего истцу консольного водосброса для отведения сточных вод абонентов и применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 24 правил N 776.

Кроме того, истец ежемесячно направлял ответчику акты оказанных услуг, которые последним подписаны с разногласиями по объему транспортированных стоков, а услуги оплачены в неоспариваемой части на общую сумму 324 638 руб. 65 коп. за 12 296 918 куб.м стоков, отведенных за рассматриваемый период с 01.03.2019 по 31.03.2020.

Наличие фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, так же установлено вынесенным судебным решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2019 года по делу N А03-12064/2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно пункта 2 Правил N 644, "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, положения пункта 2 Правил N 644, не предусматривают наличия самовольного пользования централизованной системой водоотведения при отсутствии между сторонами подписанного договора по транспортировке сточных вод.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В пункте Правил N 644 указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416- ФЗ (пункт 3 Правил N 776).

В пункте 22 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Аналогичный порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии у него прибора учета закреплен в пункте 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.

В пункте 27 Правил N 776 предусмотрено, что при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Из материалов дела следует, что объем сбрасываемых сточных вод через рассматриваемый водосброс определяется водоканалом посредством расходомера "ЭХОР-02" N 4778, имеющего свидетельство о поверке N 014798 от 14.10.2019.

Указанный прибор используется для целей контроля за соблюдением водоканалом как организацией, осуществляющей сброс очищенных сточных вод в водный объект, требований природоохранного законодательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле формы статистической отчетности N 2-ТП (водхоз), представляемые водоканалом в Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

В отношениях по транспортировке сточных вод по консольному водосбросу названный выше приор учета не применялся ввиду того, что сторонами не была выполнена процедура допуска узла учета в эксплуатацию, регламентированная разделом VI Правил N 776. Вместе с тем, использование консольного водосброса для выпуска очищенных стоков в реку Бия и учет поступающей воды на очистные сооружения акустическим расходомером с интегратором "ЭХО Р-2" предусмотрены схемой водоотведения городского округа город Бийск, утвержденной Главой города Бийска (приложение к постановлению Администрации города Бийска от 31.05.2019 N 879).

Проанализировав указанные положения закона и нормативных правовых актов, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал, что не усматривается процессуальных препятствий к использованию данных учета для оценки доводов ответчика о фактическом объеме оказанных услуг, в сопоставлении результатов приборного учета и расчетного способа, поскольку такой объем в силу особенностей производственной деятельности водоканала как организации водопроводно-канализационного хозяйства не может превышать объем, принятый от абонентов в канализационную сеть и отводимый через водосброс истца.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

Учитывая пригодность прибора учета для целей определения объема сбрасываемых стоков, установленную законодательством приоритетность приборного метода учета ресурса перед расчетным способом исчисления его количества, результаты сопоставления данных приборного учета сточных вод с расчетным способом определения их объема в соответствии с пунктом 27 Правил N 776, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически оказанный объем услуг по транспортировке сточных вод за спорный период 12 296 918 куб.м полностью оплачен ответчиком в общей сумме 324 638 руб. 65 коп.

Кроме того, данные по прибору учета (показания за спорный период, информация о поверке, формы статистической отчетности N 2-ТП (водхоз) представляемые МУП г. Бийска "Водоканал" в Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов за 2019 и 2020 года на основании указанного прибора учета), при разрешении обстоятельств настоящего дела были истребованы судом первой инстанции у МУП г. Бийска "Водоканал" на основании ходатайства истца в судебном заседании от 24.12.2020 года, полагавшего что представленный МУП г. Бийска "Водоканал" расчет фактически оказанных услуг истцом, должен быть проверен судом с учетом показании расходомера "ЭХО-р-02" N 4778.

В связи, с чем доводы истца о необоснованном применении судом первой инстанции при анализе расчета ответчика данных вышеуказанного прибора учета, апелляционным судом отклоняются, поскольку при проверке представленного ответчиком расчета, суд первой инстанции также проверил представленный расчет МУП г. Бийска "Водоканал" с учетом показаний прибора учета и срока его поверки.

Доводы истца о порочности расчета ответчика, не учитывающего объемы поверхностных сточных вод, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана обоснованная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Так, в соответствии с проектом хозяйственной канализации города Бийска, имеющегося в материалах дела, таковая состоит из двух самостоятельных раздельных сетей для отведения хозяйственно-фекальных и дождевых стоков. При этом по консольному водосбросу поверхностные сточные воды не отводятся, так как к нему технологически подключена хозяйственно-бытовая канализационная сеть посредством которой осуществляется отведение сточных вод от абонентов Водоканала.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийские промышленные воды" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева