Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 01АП-1677/21 по делу N А11-4945/2020

г. Владимир

20 мая 2021 г.

Дело N А11-4945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии-Смоленск" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2021 по делу N А11-4945/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Муромский завод железобетонных конструкций" (ИНН 3307022754, ОГРН1187746072491) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии-Смоленск" (ИНН 6729023159, ОГРН 1026701459971) о взыскании 1 147 494 руб., при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии - Смоленск" - Савинской Л.О. (по доверенности от 01.09.2020 N 1 сроком действия 1 год и диплому); от истца - общества с ограниченной ответственностью "Муромский завод железобетонных конструкций" - Соколовой Д.И. (по доверенности от 29.12.2020 N 1 сроком действия по 31.12.2021 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Муромский завод железобетонных конструкций" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии-Смоленск" (далее - ООО "Современные бетонные технологии-Смоленск") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки за просрочку оплаты продукции, поставленной по договору от 13.09.2018 N 110, за период с 02.10.2018 по 13.10.2020 в сумме 1 383 845 руб.

Решением от 26.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Современные бетонные технологии-Смоленск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с пояснениями к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что по спорному договору производилась не только поставка товар, но и оказывались услуги, при этом порядок оплаты товара и оказания услуг сторонами согласован различный, что не было исследовано судом первой инстанции. Кроме того, отметил, что обязанность по оплате согласно условиям договора связана с моментом доставки ООО "Современные бетонные технологии-Смоленск" счетов, актов, УПД, рабочих ордеров, отчетов об использовании давальческого сырья в совокупности и с истечением срока, предоставленного на добровольную оплату при условии наличия возможности достоверно установить факт поступления соответствующих документов. Считает необоснованным признание судом направления истцом документов по электронной почте при отсутствии в договоре согласованным адресов достаточным для наступления права начисления неустойки. По мнению заявителя, истцом неправильно определена дата начала периода просрочки. Также, заявитель полагает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, обратив внимание на то, что задолженность на дату принятия решения отсутствовала; договором допускался лимит кредитной линии не более 100 000 руб. и истец был вправе приостановить или отказать от поставки, однако этого не сделал, чем способствовал увеличению предъявленного долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 15.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 13.05.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представил доказательства, подтверждающие факт совершения действий, направленных на урегулирование спора с истцом; представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы, пояснил, что переговоры об урегулировании спора не ведутся, мировое соглашение не заключено.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 110, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с заявкой покупателя поставщик обязуется изготовить и отпустить (поставить), а покупатель оплатить и принять железобетонные и бетонные изделия, товарный бетон и раствор, в дальнейшем именуемые товар, на условиях, определенных сторонами в приложениях к договору. Приложение должно содержать следующие сведения о товаре: наименование, количество, цену; период поставки, способ доставки, сроки оплаты, размер партии, момент перехода права собственности и рисков с поставщика на покупателя.

Цена и порядок расчетов по договору определяются в главе 3 договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость товара формируется двумя способами: цена собственная (является окончательной в случае самовывоза) и цена переменная (рассчитывается при формировании цены с доставкой исходя из расходов на транспортировку товара до места назначения). Изменение поставщиком цен на товар возможно в одностороннем порядке в случае изменения цен на материалы и энергоносители. На сумму произведенной предоплаты цена не изменяется. В случае невыборки товара покупателем со склада поставщика в установленный срок, поставщик вправе поставить товар по цене, действующей на момент отпуска.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае оказания поставщиком покупателю транспортных услуг (ж/д тариф, ставка за использование вагонов, согласование схем погрузки товара в ж/д подвижной состав, услуги автотранспорта, услуга автобетоносмесителя (далее АБС)) по доставке товара с привлечением третьих лиц (далее - перевозчик), оплата производится покупателем одновременно с оплатой товара на основании предъявленного поставщиком счета на оплату.

Обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежных поручениях в графе "назначение платежа" покупатель должен указать номер счета на оплату. В противном случае, поставщик вправе самостоятельно идентифицировать поступившие от покупателя платежи. При наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком назначение платежа во внимание не принимается и денежные средства, поступившие от покупателя, зачисляются как последовательная оплата товара и транспортных услуг в соответствии с выставленными поставщиком счетами, начиная с более ранних счетов (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора определено, что в случае полного выполнения сторонами обязательств по поставке товара и его оплаты или после окончания срока действия договора стороны производят сверку расчетов и окончательный расчет. В случае неполучения поставщиком подписанных покупателем акта сверки, универсального передаточного документа (УПД) в течение 30 календарных дней с даты их направления покупателю, указанные документы считаются согласованными покупателем.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставщик оформляет поставку товара универсальным передаточным документом (УПД), используемым в качестве первичного документа и счета-фактуры. Датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю или перевозчику, зафиксированная отметкой в товаросопроводительных документах или транспортной железнодорожной накладной. Если товар доставляется автотранспортом поставщика, то доставка товара осуществляется с составлением товарно-транспортной накладной (ТТН). В ТТН в строках, отражающих прием груза, записываются фамилия, имя, отчество, материально-ответственного лица, на кого выдана доверенность, и который своей подписью удостоверяет прием груза от водителя-экспедитора поставщика. Если товар доставляется автотранспортом покупателя, то ТТН выписывается по требованию покупателя.

На основании пункта 5.1 договора при нарушении сроков оплаты (пункта 1.1) поставщик вправе выставить письменное требование на оплату покупателем пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга. При этом расчет пени производится с момента нарушения сроков оплаты согласно пункту 1.1.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов:

- письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) - при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан - копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки;

- заказным письмом с уведомлением с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) стороны;

- передача лично стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 7.5 договора стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров, в том числе в арбитражном суде.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2018, а в части обязательств - до полного их исполнения (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 5 713 826 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.06.2019 N 1623 на сумму 1 116 680 руб., от 20.06.2019 N 1664 на сумму 247 100 руб., от 21.06.2019 N 1686 на сумму 849 600 руб., от 24.06.2019 N 1711 на сумму 107 100 руб., от 25.06.2019 N 1732 на сумму 642 198 руб. 50 коп., от 01.07.2019 N 1807 на сумму 395 233 руб. 75 коп., от 04.07.2019 N 1868 на сумму 442 285 руб., от 08.07.2019 N 1915 на сумму 493 183 руб., от 09.07.2019 N 1936 на сумму 616 890 руб., от 11.07.2019 N 1976 на сумму 289 460 руб., от 12.07.2019 N 2000 на сумму 476 320 руб., от 19.07.2019 N 2083 на сумму 37 776 руб.

Поскольку товар не был оплачен своевременно, истец обратился к ответчику с претензией от 31.07.2019 N 544 об оплате задолженности.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара и его несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты (пункт 1.1) поставщик вправе выставить письменное требование на оплату покупателем пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии просрочки в оплате по договору, требование о взыскании неустойки предъявлено прпвомерно.

По расчету истца неустойка за период с 02.10.2018 по 13.10.2020 составляет 1 383 845 руб.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Возражения ответчика о необоснованном определении истцом даты начала периода просрочки в связи отсутствием доказательств получения ответчиком документов для оплаты товара отклонены, поскольку из материалов дела следует, что документы передавались ответчику в электронном виде, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Ссылка ООО "Современные бетонные технологии-Смоленск" на необоснованность данного вывода суда первой инстанции отклонена ввиду ее несостоятельности.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 7.3 договора претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов: письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) - при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан - копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки; заказным письмом с уведомлением с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) стороны; передача лично стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях (пункт 7.4 договора).

По результатам исследования материалов дела суд установил, что ответчик был уведомлен о юридически значимых обстоятельствах в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя жалобы относительно необходимости уменьшения размера неустойки судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принятия мер к своевременной оплате задолженности либо наличия фактов злоупотребления правом со стороны истца, и учитывая, что согласованный в договоре размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклонил соответствующее ходатайство ООО "Современные бетонные технологии-Смоленск".

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом судом учтено, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки (0,1%) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высоким.

Более того, заявитель апелляционной жалобы неправомерно не учитывает, что уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, а не обязанностью; суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и доказательствах по делу.

Аргументы заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, приведших к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по оплате, а также о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком и, поскольку оплата не была осуществлена своевременно в соответствии с условиями договора, у истца возникло право на взыскание договорной неустойки в размере, определенном договором.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец осуществлял поставку несмотря на наличие долга и не приостановил и не прекратил исполнение обязательств, не может служить безусловным основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что ответчик осуществлял приемку товара без каких-либо претензий и замечаний, зная при этом о наличии договорной неустойки на случай несвоевременной оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для уменьшения ответственности ООО "Современные бетонные технологии-Смоленск" в соответствии с названной нормой не усматривается.

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2018 по 13.10.2020 в сумме 1 383 845 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2021 по делу N А11-4945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии-Смоленск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова