Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 18АП-3320/21 по делу N А76-34606/2020

г. Челябинск

26 мая 2021 г.

Дело N А76-34606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2021 г. по делу N А76-34606/2020.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Хлебпром" - Петрунина Е.К. (паспорт, доверенность от 01.04.2020 N 188, диплом).

Открытое акционерное общество "Хлебпром" (далее - истец, ОАО "Хлебпром") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (далее - ответчик, ООО "Бигбокс") о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам в размере 312665 руб. 20 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021) исковые требования удовлетворены, с ООО "Бигбокс" в пользу ОАО "Хлебпром" взыскана задолженность в размере 312665 руб. 20 коп., а также государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям от 02.10.2020 N 35313 в сумме 7157 руб. и от 17.11.2020 N 41230 в сумме 2096 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Бигбокс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что материалами дела не подтвержден факт наличия задолженности перед истцом. По мнению подателя жалобы, долг по представленным документам составляет 295 905 руб. 20 коп.

В арбитражный апелляционный суд от ОАО "Хлебпром" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хлебпром" (поставщик) и ООО "Бигбокс" (покупатель) заключен договор поставки от 11.09.2015 N 95Спб-239 (далее - договор, л.д. 7-10) в редакции протокола согласования разногласий от 11.09.2015 (л.д. 11), дополнительного соглашения от 30.12.2016 (л.д. 12) в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2016 (л.д. 13), по условиям которого поставщик обязался поставить товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 данного договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент товара, поставляемого по настоящему договору, а также цены на указанный товар определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Если иное не установлено в заказе покупателя, поставщик обязан поставить товар в течение 2 (двух) рабочих дней с даты направления заказа покупателем (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 4.5 договора срок оплаты товара устанавливается приложением N 4 к настоящему договору.

Между сторонами подписано приложение N 4 (л.д. 17) к договору поставки от 11.09.2015 N95Спб-239 в редакции протокола согласования разногласий от 11.09.2015, дополнительного соглашения от 30.12.2016 (л.д. 12) в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2016 - коммерческие условия по поставке продовольственных товаров, в котором согласованы условия об отсрочке платежей за поставляемые товары:

Расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа устанавливается в зависимости от категории и срока годности поставляемого товара и исчисляется с даты фактического получения товара покупателем.

В качестве доказательств поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы и транспортные накладные (л.д. 81-98).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, 11.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N б/н от 06.08.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 312665 руб. 20 коп. (л.д. 106-108). Ответчик на претензию не ответил.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу том, что требования истца заявлены законно и обоснованно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д. 81-97).

В данных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ОАО "Хлебпром", передавшего товар, и представителя ООО "Бигбокс", получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

В подтверждение поставки товара, истцом в материалы дела представлены транспортные накладные (л.д. 82-98).

Содержание вышеуказанного договора поставки, универсальных передаточных документов, транспортных накладных позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Получение товара ответчиком не оспаривается. Претензий по количеству и качеству поставленного товара не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 234640 руб. (л.д. 99-102).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 417343 руб. 20 коп. (д.д. 103).

Задолженность на момент обращения в суд составила 312665 руб. 20 коп., что подтверждается транспортными накладными:

- СПБ200528/01223 от 28.05.2020 на сумму 25140 руб. 00 коп.,

- СПБ200604/01368 от 04.06.2020 на сумму 21070 руб. 00 коп.,

- МСК200611/02417 от 11.06.2020 на сумму 20926 руб. 00 коп.,

- СПБ200611/00771 от 11.06.2020 на сумму 20926 руб. 00 коп.,

- СПБ200611/00834 от 11.06.2020 на сумму 25188 руб. 00 коп.,

- СПБ200611/00966 от 11.06.2020 на сумму 25140 руб. 00 коп.,

- СПБ200618/00302 от 18.06.2020 на сумму 16760 руб. 00 коп.,

- СПБ200618/00552 от 18.06.2020 на сумму 25092 руб. 00 коп.,

- СПБ200625/00683 от 25.06.2020 на сумму 27604 руб. 20 коп.,

- СПБ200709/00663 от 09.07.2020 на сумму 33520 руб. 00 коп.,

- СПБ200709/01067 от 09.07.2020 на сумму 33520 руб. 00 коп.,

- СПБ200709/01169 от 09.07.2020 на сумму 37782 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Так, возражая против исковых требований, ответчик указал на отсутствие задолженности, об оплате части долга по платежному поручению от 07.07.2020 N 24404 на сумму 33520 руб.

Данные доводы рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку оплата по указанному платежному поручению учтена истцом в расчете суммы иска (подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2020 по 16.11.2020).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства оплаты принятого товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 312665 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2021 г. по делу N А76-34606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова