Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 04АП-1577/21 по делу N А10-8095/2019

г. Чита

26 мая 2021 г.

Дело N А10-8095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.02.2021 по делу N А10-8095/2019 по иску Бурятского республиканского союза потребительских обществ (ОГРН 1020300963517, ИНН 0323028941) к Потребительскому кооперативу Бичурское райпо (ОГРН 1020300535826, ИНН 0303004117) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Печерского А.И. по доверенности от 07.03.2021,

и установил:

Бурятский республиканский союз потребительских обществ (Буркоопсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Потребительскому кооперативу "Торгово-заготовительное предприятие Бичурское райпо" о взыскании 481144,22 руб. основного долга по договорам займа, 12565 руб. процентов за пользование займом, 880470 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 февраля 202-й года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 247000 руб. долга, 4733,02 руб. процентов за пользование займом за период с 19.03.2019 по 21.06.2019, 9230,37 руб. процентов за просрочку возврата займа ( статья 811 ГК РФ) за период с 02.12.2019 по 20.07.2020, 5078,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

В апелляционных жалобах стороны, ссылаясь на свое несогласие с названным решением, просят его отменить.

Истец полагает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик, напротив, считает, что решение в части взыскания 240000 руб. долга и начисленных на эту сумму процентов следует отменить и в иске отказать.

В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

В отзывах на апелляционные жалобы друг друга стороны с изложенными жалобах доводами не согласились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, против доводов ответчика возразил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец ссылался на предоставление ответчику займов по договорам беспроцентного займа N 7 от 28.11.2018, N 10 от 25.12.2018, N 2 от 25.01.2019, N 3 от 30.01.2019, договорам займа N 5 от 25.02.2019, N 7 от 04.03.2019, N 11 от 19.03.2019, N 12 от 20.03.2019, N 13 от 21.03.2019, N 14 от 26.03.2019. Обязательства по указанным договорам ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, что является основанием для начисления процентов за пользование займом и неустойки за просрочку их возврата.

Возражая против иска, ответчик указал, что договоры займа заключены с истцом на других условиях, часть договоров является сфальсифицированной, расчет долга истцом произведен неверно.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что по части договоров срок исполнения обязательства не наступил, и требования о возврате займа и уплате процентов заявлены необоснованно. Представленные истцом договоры займа N 11 от 19.03.2019, N 12 от 20.03.2019, N 13 от 21.03.2019, N 14 от 26.03.2019 суд признал ненадлежащими доказательствами и из числа доказательств исключил, указав, что истцом в порядке изменения основания иска были представлены другие договоры с аналогичными суммами займов, однако с иными условиями и иными реквизитами. Имеющиеся сомнения в действительности данных договоров разрешены удом в пользу ответчика, поскольку достоверные доказательства исполнения сторонами каких-либо конкретных договоров истцом не представлены. Установив размер полученных ответчиком займов и размер неисполненных обязательств, суд требования истца удовлетворил частично. Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки суд отклонил, указав, что явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не доказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Стороны на такие нарушения не ссылаются.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители жалоб, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной. Выводы суда сторонами не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Ссылка истца на получение им от СУ СК России по Республике Бурятия письма с иным содержанием, чем представлено в материалы дела по запросу суда (т.3 л.123), выводов суда по установленным обстоятельствам не опровергает.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года по делу N А10-8095/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.