Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 20АП-2850/21 по делу N А62-7925/2019

г. Тула

26 мая 2021 г.

Дело N А62-7925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" - представителя Князькина С.П. (доверенность от 15.12.2020, паспорт, диплом, свидетельство),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2021 по делу N А62-7925/2019 (судья Либерова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (Москва, ИНН 5019024928, ОГРН 1135019000588) к обществу с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" (Смоленская область, г. Рославль, ИНН 6725019049, ОГРН 1136733017354) о взыскании денежных средств, заинтересованные лица: ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Прудникова Алёна Сергеевна; Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (далее - истец, ООО "ЭнергоКомплекс") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" (далее - ответчик, ООО "Рославльские тормозные системы") с требованием о взыскании задолженности по договору N ВО-ЭК-РТС/2018 оказания услуг по водоотведению от 01.08.2017 за период с августа 2017 по август 2018 в размере 16 376 842,74 рублей, задолженности за период с сентября 2018 по апрель 2019 года в размере 13 125 907,90 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 13 125 907,90 рублей за период с 11.10.2018 по 25.07.2019 в размере 2 368 925,53 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 13 125 907,90 рублей за период с 26.07.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

Решением суда от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7925/2019 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда 28.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 035460347.

На основании исполнительного листа серии ФС N 035460347 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N36490/20/67048-ИП от 02.10.2020.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства N 36490/20/67048-ИП вынесено постановление от 14.12.2020 о взыскании исполнительского сбора с ООО "Рославльские тормозные системы" в размере 1 324 052,787 рублей.

22.01.2021 от ООО "Рославльские тормозные системы" поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора до 993 039,58 рублей и предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021 в качестве заинтересованных лиц привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Прудникова Алёна Сергеевна, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2021 суд уменьшил исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 14.12.2020 по исполнительному производству N 36490/20/67048-ИП на одну четверть, а именно, с суммы 1 324 025,77 рублей до суммы 993 039,58 рублей. В удовлетворении заявления ООО "Рославльские тормозные системы" о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора отказано.

ООО "Рославльские тормозные системы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2021 по делу N А62-7925/2019, в которой просит отменить указанное определение в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора в размере 993 039,58 руб. сроком на 6 месяцев.

Апеллянт указывает на то, что требования ООО "Рославльские тормозные системы", включенные в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоКомплекс", будут погашены не позднее 6 месяцев, что позволит оплатить исполнительский сбор через 6 месяцев.

По мнению заявителя жалобы, не представление отсрочки по взысканию исполнительского сбора нарушает имущественные права должника и его кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Рославльские тормозные системы" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Заявителем не представлены доказательств того, что в случае отсрочки уплаты исполнительского сбора, его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему уплатить исполнительский сбор.

Заявитель документально не обосновал, в результате каких обстоятельств у него возникнет реальная возможность исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, то есть возможность поступления денежных средств в случае предоставления отсрочки.

Доводы заявителя о том, что требования заявителя, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоКомплекс", будут погашены не позднее 6 месяцев имеют предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель не обосновал необходимость предоставления ему отсрочки взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления должника об отсрочке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 36490/20/67048-ИП.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2021 по делу N А62-7925/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова