Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-20504/21 по делу N А40-227303/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-227303/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-227303/2020, принятое судьей

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643, КПП: 770501001)

к РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845, КПП: 770501001)

о взыскании 2 500 рублей (договор от 20.03.2019 N 3073-КВ),

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 2500 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 28.01.2021 г) по делу N А40-227303/2020, отказано в удовлетворении ходатайства РСА о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано в удовлетворении заявления РСА о привлечении Борисовой Ю.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с РСА в пользу АО "МАКС" взысканы денежные средства в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

От истца 26.03.2021 г. через электронную канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, установленным АПК РФ.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, 20 марта 2019 г. между Российским Союзом Автостраховщиков (далее -Ответчик, РСА) и АО "МАКС" (далее -Истец, Компания, АО "МАКС") заключен договор N 3073-КВ (далее -Договор), в соответствии с которым РСА поручает АО "МАКС" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

05.04.2019 г. в адрес АО "МАКС" поступило заявление на компенсационную выплату от Борисовой Ю.А. в связи с телесными повреждениями, полученными в ДТП от 25.09.2018 г.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "АНГАРА".

На момент ДТП у ООО СК "АНГАРА" отозвана лицензия.

В связи с тем, что ДТП произошло в результате действий водителя, гражданская ответственность застрахована в страховой компании, которой лицензия на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности отозвана, потерпевший получил право на компенсационную выплату.

Исполняя свои обязательства по договору N 3073-КВ от 20 марта 2019 г. АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением N 9443 от 17.05.2019 г.

Как указал истец, в нарушение положений договора ответчик денежные средства в размере 2500 руб. по компенсационной выплате KV-000128 в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

В адрес РСА направлено претензионное письмо с требованием о возмещении произведенной компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что согласно условиям Договора на РСА лежит обязанность компенсировать расходы САО "ВСК" в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя), истец обратился в суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, отражая в оспариваемом решении, что у ответчика возникла обязанность по оплате компенсационной выплате в сумме 2 500 руб. 00 коп.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что ответчик не оспаривает факт предоставления истцом и потерпевшей заверенных копий документов, подтверждающих право на получение компенсационной выплаты, также как ответчик не приводит ни единого доказательства опровергающего доводы истца и тем более подрывающие степень доверия к представленным истцом доказательствам.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, компенсационная выплата осуществлена истцом при отсутствии полного пакета документов, в частности: с заявлением о компенсационной выплате потерпевшим не представлен выписной эпикриз, а постановление суда, паспорт потерпевшего, судебная медицинская экспертиза представлены в виде черно- белых светокопий документов.

Как утверждает заявитель жалобы, полный пакет документов, необходимый для пересмотра решения РСА о возвещении убытка, САО "ВСК" не представлен, в связи с чем, по мнению ответчика, РСА не имеет правовых оснований для возмещения САО "ВСК" убытков.

Апеллянт обращает внимание суда на то, денежные средства из резервов РСА имеют целевое назначение и не могут расходоваться на непредусмотренные законом выплаты по решению N КV-000128 от 21.05.2019 г.

Как считает ответчик, АО "Макс", действуя от имени РСА и осуществляя выплаты за счет РСА, не изучило должным образом представленные медицинские документы, что привело к неосновательному обогащению Борисовой Ю.А.

Помимо изложенного, заявитель жалобы обращает внимание на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду необоснованного оставления без удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 384 ГК РФ к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Закона об "ОСАГО".

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Как указано ранее в настоящем Постановлении, 20 марта 2019 года между АО "МАКС" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3073-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в соответствии с которым РСА поручает АО "МАКС" от имени РСА рассматривает требования потерпевших лиц и осуществляет компенсационные выплаты.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

25.09.2018 г. в результате ДТП причинен вред здоровью Борисовой Ю.А., повлекшие за собой согласно заключению эксперта N 4033/1-18 легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Матюнина Д.В.при управлении транспортным средством Киа рио, г/н М659ТР48 застрахована в ООО СК "АНГАРА".

В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у Борисовой Ю.А.возникло право на компенсационную выплату в соответствии со ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО".

Исполняя свои обязательства по Договору оказания услуг АО "МАКС" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем, и осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 2 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 9443 от 17.05.2019 г.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "МАКС" по Договору N 3073-КВ по указанному выше событию исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами выплатного дела.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящем" Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает АО "МАКС" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания Сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного Сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

В адрес РСА направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты.

Вместе с тем, РСА отказано в удовлетворении убытков АО "МАКС".

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство согласуется с условиями действующего между сторонами Договора В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы не противоречат друг другу.

Оснований не доверять представленным документам у АО "МАКС" не имеется. При этом РСА в своих возражениях также не выразили несогласие с представленными документами, о фальсификации документов заявлено не было.

Требования АО "МАКС" вытекают из Договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат заключенного между РСА и АО "МАКС", ссылки апеллянта на нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые регулируют взаимоотношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в данном случае ошибочны и противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно решению о компенсационной выплате KV-000128 общая компенсационная выплата установлена в сумме 2 500 руб.

РСА не заявило каких-либо возражений по Акту о КВ и с учетом действующего законодательства ответчиком принят Акт о КВ и обязан произвести оплату оказанных услуг.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что истцом необоснованно осуществлена компенсационная выплата.

Учитывая, что Российским союзом автостраховщиков доказательства выплаты задолженности в размере 2 500,00 руб. не представлены, то данная сумма обоснованно подлежала взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 г по делу N А40-227303/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина