Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 19АП-1973/21 по делу N А64-9446/2020

г. Воронеж

26 мая 2021 г.

Дело N А64-9446/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021 по делу N А64-9446/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Мичуринского отделения (ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (ИНН 6811006861, ОГРН 1166820062221) о взыскании 282 333,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Мичуринского отделения (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - ООО "Стройтеплосервис", ответчик) о взыскании 282 333,51 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стройтеплосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Стройтеплосервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 03.11.2016 N 4032 с дополнительными соглашениями (далее - договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Цена договора определена в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам.

Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.3 договора).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.7 договора).

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор от 03.11.2016 N 4032 считается действующим.

В рамках действия договора за период июль-октябрь 2020 г. гарантирующим поставщиком отпущено электрической энергии потребителю на общую сумму 281 530,61 руб., что подтверждается счетами на оплату за электроэнергию от 31.07.2020 N М0206966, от 31.08.2020 N М0207916, от 30.09.2020 N М0208902, от 31.10.2020 N М0210005, счетами-фактурами от 31.07.2020 N М0210254/2, от 31.08.2020 N М0212002/2, от 30.09.2020 N М0213808/2, от 31.10.2020 N М0216004/2.

Пунктом 8.7 договора установлено, что в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, гарантирующий поставщик вправе по своему усмотрению выбрать одну из мер ответственности: либо предъявить пени в размере определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", либо требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитанных на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку заказчик своевременно и в полном размере не произвел оплату долга за поставленную электрическую энергию за спорный период гарантирующий поставщик в соответствии с п. 8.7. контракта произвел расчет неустойки с 01.08.2020 по 31.10.2020 в сумме 802,90 руб.

Претензия от 25.11.2020 N 170/2571, направленная ответчику оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения 03.11.2016 N 4032.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии за период с июля по октябрь 2020 гарантирующим поставщиком отпущено электрической энергии потребителю на общую сумму 281 530,61 руб., что подтверждается счетами на оплату за электроэнергию от 31.07.2020 N М0206966, от 31.08.2020 N М0207916, от 30.09.2020 N М0208902, от 31.10.2020 N М0210005, счетами-фактурами от 31.07.2020 N М0210254/2, от 31.08.2020 N М0212002/2, от 30.09.2020 N М0213808/2, от 31.10.2020 N М0216004/2.

Оплата поставленной электроэнергии ООО "Стройтеплосервис" в полном объеме не произведена, сумма задолженности по оплате электрической энергии за период сентябрь-октябрь 2020 года составила 281 530,61 руб.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной электрической энергии ответчиком не заявлены, равно как не представлены доказательства оплаты потребленного энергетического ресурса в полном объеме и в установленный договором срок (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика в части неподтверждения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлена претензия от 25.11.2020 N 170/2571 с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь-октябрь 2020 года на сумму 281 530,61 руб., а также доказательства направления претензии в адрес ответчика (л.д. 60-62).

При этом в соответствии с п.10.7 договора энергоснабжения 03.11.2016 N 4032 требование о взыскании задолженности может быть передано на разрешение суда по истечении трех рабочих дней со дня направления гарантирующим поставщиком потребителю претензии.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование по иску о взыскании с ООО "Стройтеплосервис" задолженности по договору энергоснабжения от 03.11.2016 N 4032 за период сентябрь-октябрь 2020 года в размере 281 530,61 руб., подлежит удовлетворению полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии (мощности), на сумму долга, возникшего в период - июль, август, сентябрь 2020 года, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом ООО "Стройтеплосервис" были начислены пени по закону за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в общем размере 802,90 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной, а не договорной неустойки не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

При заключении договора соглашением сторон установлено, что в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, гарантирующий поставщик вправе по своему усмотрению выбрать одну из мер ответственности: либо предъявить пени в размере, определенном ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", либо требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды (п. 8.7 договора).

При начислении неустойки истец исходит из положения абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%., с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,50%, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,50%, с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019 - 7,00%, с 28.10.2019 - 6,50%, с 16.12.2019 - 6,25%, с 10.02.2020 - 6,00%, с 27.04.2020 - 5,5%, с 22.06.2020 - 4,5%, с 27.07.2020 - 4,25%.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, судом первой инстанции также правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в размере 802,90 руб.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины отнесены на ответчика.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Одно лишь заявление о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм процессуального права. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что заявленный истцом объем отпущенной электроэнергии не подтвержден документально.

Указанные возражения нельзя признать состоятельными, поскольку в материалы дела истцом были представлены акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура.

Вместе с тем, доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражения относительно качества и объема поставленного ресурса, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Ответчик доказательств потребления электроэнергии в ином объеме, чем предъявлено к оплате не представил, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать недостоверными сведения об объеме потребленной энергии.

Возражения ответчика в данной части не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, так как не опровергает вывод суда об обязанности ответчика оплатить фактически потребленный ресурс.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет истца основан на показаниях прибора учета, которые снимаются без участия ответчика, что не дает ему возможности проверить правильность снятых показаний, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет своего документального обоснования. Каких-либо разногласий по объему потребленной в сентябре - октябре 2020 года электроэнергии в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчиком не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся необоснованности начисления неустойки, не принимаются во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции, поскольку не основан на материалах дела и нормах права в части порядка и сроках начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, таким образом судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в размере 802,90 руб.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021 по делу N А64-9446/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021 по делу N А64-9446/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Сурненков