Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-24381/21 по делу N А40-9601/2021

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-9601/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 г.,

по делу N А40-9601/21, принятого в порядке упрощенного производства в порядке гл. 29 АПК РФ

по иску ООО "ЕВРОМАСТЕР" (ОГРН: 1082222008615) к ООО "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 1027739718280) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОМАСТЕР" (истец, подрядчик) предъявило ООО "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (ответчик, заказчик) иск о взыскании основного долга по Договору N 87-19-01-02 от 12.04.2019 в размере 378 779,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 14.01.2021 в размере 38 354,24 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "Евромастер" и ООО "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития Ресторантс" был заключен Договор подряда N 87-19-01-02 от 12 апреля 2019 г. на проведение монтажных работ с использованием материалов Заказчика на объектах, отмеченных в Приложении N1 указанного выше договора.

Стоимость монтажных работ по условиям заключенного Договора составляла 1 378 779.48 руб.

В соответствии с заключенным Договором, сроки оплаты проведенных работ составляют 20 календарных дней по факту подписания актов приемки работ по формам КС-2 и КС-3.

Во исполнение условий договора Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, а Ответчик, в свою очередь, принял работы, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 05.06.2019 г.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 378 779,48 руб., что не оспаривается ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 07.07.2020 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 378 779,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 14.01.2021 в размере 38 354,24 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы, дублирующий довод, изложенный ответчиком в отзыве на иск, о том, что не подлежат начислению проценты за спорный период заявленный истцом, в связи с введением моратория Постановлением Правительства РФ N 428 от 03.04.2020, судом отклоняется, поскольку заявитель апелляционной жалобы не доказал, что он попадает под категории организаций, перечисленных в Постановлении Правительства РФ N 428 от 03.04.2020.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 38 354,24 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-9601/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова